Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., I GSK 209/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Na liście 9 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

ebb98a99a2Naczelny Sąd Administracyjny
„Tymczasem to podatnik dysponuje wiedzą na temat konkretnych okoliczności towarzyszących nabyciu danego samochodu osobowego po cenie odbiegającej od jego średniej wartości na rynku krajowym, ustalanej na podstawie notowanej na rynku krajowym jego średniej ceny, a okoliczności te powinien wskazać i uprawdopodobnić (por. wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt I GSK 209/17).”
I SA/Ol 246/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2023-09-14
„… wysokości podstawy opodatkowania, drugi zaś - określenia przez organ podatkowy podstawy opodatkowania i należnego podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości (wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt I GSK 209/17; publ.: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, podobnie jak inne orzeczenia sądowe powołane poniżej).”
I SA/Łd 161/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-04-14
„… podstawy opodatkowania, drugi zaś - określenia przez organ podatkowy podstawy opodatkowania i należnego podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości (por. wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt I GSK 209/17; wszystkie orzeczenia dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III SA/Po 1363/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-02-23
„Pierwszy etap dotyczy sytuacji powzięcia przez organ podatkowy wątpliwości co do prawidłowości wysokości podstawy opodatkowania, drugi zaś - określenia przez organ podatkowy podstawy opodatkowania i należnego podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości (por. wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt I GSK 209/17).”
I SA/Ol 691/21Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-08
„Powołał wyroki NSA z 21 marca 2013 r. sygn. akt I GSK 1496/11 i z 4 kwietnia 2017 r. sygn. akt I GSK 209/17 i podał, że w sytuacji, gdy podatnik nie przedstawi przekonujących wyjaśnień co do uzasadnionej przyczyny istnienia różnicy pomiędzy kwotą, o której mowa w art. 104 ust. 1 pkt 2 u.p.akc., a średnią …”
III SA/Wa 460/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-10-15
„Pierwszy etap dotyczy sytuacji powzięcia przez organ podatkowy wątpliwości co do prawidłowości wysokości podstawy opodatkowania, drugi zaś – określenia przez organ podatkowy podstawy opodatkowania i należnego podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości (por. wyrok NSA z dnia 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt I GSK 209/17).”

Pokaż pozostałe (3)

I SA/Ol 476/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2021-08-25
„Strona nie odwołała się bowiem w ww. piśmie do konkretnych dowodów danych i faktów, w świetle których można byłoby uznać, że stanowią one przekonującą i tym samym uzasadnioną przyczynę wykazanej różnicy określonej w art. 104 ust. 8 ustawy akcyzowej (wyroki NSA: z 21 marca 2013 r., sygn. akt I GSK 1496/1 i z 4 kwietnia 2017 r., sygn. akt I GSK 209/17).”
I SA/Ol 562/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie · wyrok · 2020-12-09
„Pierwszy etap dotyczy sytuacji powzięcia przez organ podatkowy wątpliwości co do prawidłowości wysokości podstawy opodatkowania, drugi zaś - określenia przez organ podatkowy podstawy opodatkowania i należnego podatku akcyzowego w prawidłowej wysokości (por. wyrok NSA z 4 kwietnia 2017 r. sygn. akt I GSK 209/17, dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).”
I SA/Ke 74/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach · wyrok · 2018-05-24
„Powinno to nastąpić poprzez odwołanie się do konkretnych dowodów danych i faktów, w świetle których można byłoby uznać, że stanowią one przekonującą i tym samym uzasadnioną przyczynę istnienia wskazanej powyżej różnicy (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 21 marca 2013 r. I GSK 1496/11 i z 4 kwietnia 2017 r. I GSK 209/17, dostępne na www.orzeczenia.nsa.gov.pl).”