Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie, objętym skargą kasacyjną wyrokiem z 18 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 576/20, oddalił skargę J. K. na informację Zarządu Województwa Warmińsko-Mazurskiego z [...] grudnia 2019 r. w przedmiocie nieuwzględnienia protestu.
Jak wynika z akt sprawy, odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 5 stycznia 2021 r. (k. 157 akt sądowych), co wynika z wydruku ze strony internetowej emonitoring.poczta-polska.pl (Śledzenie przesyłek – Tracking).
Pełnomocnik skarżącego pismem z 4 lutego 2021 r. wniósł, za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie, skargę kasacyjną od powyższego wyroku. Skarga kasacyjna została nadana listem poleconym na adres Sądu pierwszej instancji w 4 lutego 2021 r. (k. – 191 akt sądowych).
Przewodniczący Wydziału I WSA w Olsztynie zarządzeniem z 10 lutego 2021 r. (k. 161 akt sądowych), przekazał skargę kasacyjnej do NSA. Akta w wykonaniu zarządzenia przekazano do Naczelnego Sądu Administracyjnego 18 lutego 2021 r. (data prezentaty NSA k. 160 akt).
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna, jako wniesiona po upływie ustawowego terminu, podlegała pozostawieniu bez rozpatrzenia.
Ustawa z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (tekst jedn. Dz.U. z 2020 r. poz. 818 ze zm., dalej: ustawa wdrożeniowa), reguluje postępowanie sądowoadministracyjne pod wieloma względami odmiennie od trybu określonego w ustawie z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: p.p.s.a.).
Zgodnie z art. 64 ustawy wdrożeniowej, w zakresie nieuregulowanym w ustawie do postępowania przed sądami administracyjnymi stosuje się odpowiednio przepisy prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi określone dla aktów lub czynności, o których mowa w art. 3 § 2 pkt 4, z wyłączeniem art. 52-55, art. 61 § 3-6, art. 115-122, art. 146, art. 150 i art. 152 tej ustawy.
Ustawa o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 wprowadza też pewne modyfikacje w stosunku do rozwiązań przewidzianych w p.p.s.a., m.in. skrócone zostały terminy do wniesienia skargi i skargi kasacyjnej, wprowadzono termin do rozpatrzenia skargi kasacyjnej, a także przewidziano tryb jej wniesienia bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Powyższe rozwiązania zmierzały do uzyskania efektu szybkości postępowania, idącego dalej niż to umożliwia realizacja przepisów p.p.s.a.
Zgodnie z art. 62 ust. 1 zd. 1 ustawy wdrożeniowej, wnioskodawca lub właściwa instytucja pośrednicząca lub zarządzająca może wnieść skargę kasacyjną, wraz z kompletną dokumentacją, bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od dnia doręczenia rozstrzygnięcia wojewódzkiego sądu administracyjnego.
Z kolei stosownie do treści zdania 2 tego przepisu, do skargi kasacyjnej stosuje się odpowiednio art. 61 ust. 3, 4, 6 i 7 tej ustawy, przy czym przepisy te zawierają regulację dotyczącą trybu wnoszenia skargi do wojewódzkiego sądu administracyjnego, a mianowicie obowiązku wniesienia w oryginale lub uwierzytelnionej kopii kompletnej dokumentacji w postaci wyszczególnionych w przepisie dokumentów – ust. 3 i 4. Natomiast zgodnie z art. 61 ust. 6 ustawy wdrożeniowej wniesienie skargi po terminie 14 dni (pkt 1), bez kompletnej dokumentacji (pkt 2) lub bez uiszczenia wpisu stałego w terminie, o którym mowa w ust. 2 tego przepisu (pkt 3) powoduje pozostawienie takiej skargi bez rozpatrzenia, z tym jednak zastrzeżeniem, że w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie wstrzymuje bieg terminu, o którym mowa w ust. 5.
Jak wynika z art. 62 ust. 1 zd. 1 ustawy wdrożeniowej, skargę kasacyjną należy wnieść bezpośrednio do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 14 dni od doręczenia wyroku z uzasadnieniem. Skarga kasacyjna jest pismem procesowym w rozumieniu art. 45 p.p.s.a. Termin dokonania czynności w postępowaniu sądowym w formie pisma jest zachowany wówczas, gdy pismo zostało przed upływem terminu wniesione do właściwego sądu, co oznacza złożenie pisma zarówno w biurze podawczym sądu, jak i w jakimkolwiek jego wydziale, nawet niewłaściwym do podjęcia dalszych czynności sądowych (uchwała SN z 24 czerwca 2002 r., sygn. akt I PZ 55/02, OSNP 2004, nr 7, poz. 125). Dla zachowania terminu konieczne jest jednak, aby pismo zostało nadane pod adresem właściwego sądu (por. postanowienie SN z 28 listopada 1987 r., sygn. akt III CZP 33/87, OSNC 1988, nr 6, poz. 73). Mylne oznaczenie sądu powoduje, że o dokonanej czynności decyduje dopiero data wpłynięcia pisma do sądu właściwego, ewentualnie data jego nadania pod adresem tego sądu przez sąd niewłaściwy (por. B. Dauter, A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie VI, WK 2016).
W rozpoznawanej sprawie odpis zaskarżonego wyroku Sądu pierwszej instancji wraz z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącego 5 stycznia 2021 r. Oznacza to, że 14-dniowy termin do wniesienia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego upłynął 19 stycznia 2021 r. (wtorek). Jak wynika z akt sądowych, skarga kasacyjna została nadana 4 lutego 2021 r. w Urzędzie Pocztowym w Elblągu, na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Następnie Sąd pierwszej instancji przekazał skargę kasacyjną do Naczelnego Sądu Administracyjnego pismem z 16 lutego 2021 r., która została złożona do biura podawczego NSA 18 lutego 2021 r. (k. 160 akt sądowych).
W okolicznościach rozpoznawanej sprawy oznacza to, że skarga kasacyjna została wniesiona do Naczelnego Sądu Administracyjnego po terminie.
Mając na względzie powyższe, Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 62 ust. 1 zdanie 2 w związku z art. 61 ust. 6 pkt 1 ustawy wdrożeniowej, orzekł jak w sentencji.