Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 20 czerwca 2017 r., I FSK 998/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 25. Na liście 17 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II GSK 1802/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-29
„W przypadku przesłanki określonej w art. 247 § 1 pkt 5 o.p. chodzi o sytuację, w której organ w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (zob. wyrok NSA z 26 marca 2014 r. sygn. akt I GSK 1147/12, wyrok NSA z 20.06.2017 r., I FSK 998/15, LEX nr 2335250).”
II GSK 1972/24Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-04-29
„W przypadku przesłanki określonej w art. 247 § 1 pkt 5 o.p. chodzi o sytuację, w której organ w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (zob. wyrok NSA z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt I GSK 1147/12, wyrok NSA z 20.06.2017 r., I FSK 998/15, LEX nr 2335250).”
II GSK 1552/23Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2024-03-27
„W judykaturze jednolicie przyjmuje się, że w przypadku przesłanki określonej w art. 247 § 1 pkt 5 o.p. chodzi o sytuację, w której organ w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (por. wyrok NSA z 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 998/15).”
II FSK 348/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-06
„Rozważania zawarte w tej części uzasadnieniu zaskarżonego wyroku nie były dosłownym cytatem z uzasadnienia wyroku NSA z 20 czerwca 2017 r. o sygn. akt I FSK 998/15, a dotyczyły jedynie kwestii oznaczenia strony w nagłówku decyzji.”
III OSK 2495/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-15
„… (por. odpowiednio wyrok NSA z 20 czerwca 2017 r., sygn. I FSK 998/15, LEX nr 2335250).”
I FSK 1645/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-09-21
„Kierowania decyzji w rozumieniu przywołanego przepisu nie należy utożsamiać z faktycznym doręczeniem, ale przypisaniem określonemu podmiotowi przez organ określonych praw i obowiązków (por. wyroki NSA z 26 marca 2014 r., sygn. akt I GSK 1551/12; z 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 998/15).”

Pokaż pozostałe (11)

d9c6ce7324Naczelny Sąd Administracyjny
„W przypadku przesłanki określonej w art. 247 § 1 pkt 5 O.p. chodzi o sytuację, w której organ w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 czerwca 2017 r., I FSK 998/15, CBOSA).”
I SA/Gl 559/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2023-10-03
„… w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 998/15 - wszystkie wyroki sądów administracyjnych powołane w uzasadnieniu dostępne są w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych).”
I SA/Łd 741/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2023-01-31
„… 5 o.p. chodzi o sytuację, w której organ w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania" (wyrok NSA z dnia 20 czerwca 2017 r., I FSK 998/15, LEX nr 2335250).”
I SA/Kr 900/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2022-11-09
„… rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (por. np. wyroki NSA: z dnia 26 marca 2014 r. sygn. akt I GSK 1147/12; z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 998/15; wszystkie powołane w uzasadnieniu orzeczenia sądów administracyjnych są opublikowane w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych – http://orzeczenia.nsa.gov.pl).”
VIII SA/Wa 137/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-05-26
„W przypadku przesłanki określonej w art. 247 § 1 pkt 5 Op chodzi o sytuację, w której organ w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 czerwca 2017 r., I FSK 998/15 i z 15 marca 2018r., sygn. akt I FSK 137/17 CBOSA).”
III SA/Łd 800/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2021-01-22
„Jeżeli z treści decyzji wynika w sposób niebudzący wątpliwości zamiar organu ustalenia sytuacji prawnej konkretnej osoby będącej stroną, to warunek z art. 107 § 1 pkt 3 k.p.a. zostaje spełniony (wyrok NSA z 20.06.2017 r., sygn. akt I FSK 998/15, dotyczący art. 210 § 1 pkt 3 O.p., o brzmieniu identycznym z art. 107 § 1 pkt 3 k.p.a.).”
I SA/Kr 802/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2020-11-19
„W przypadku przesłanki określonej w art. 247 § 1 pkt 5 O.p. chodzi o sytuację, w której organ w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (por. wyrok NSA z 20 czerwca 2017r., sygn. akt I FSK 998/15).”
I SA/Gd 1082/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2020-07-21
„W przypadku przesłanki określonej w art. 247 §1 pkt 5 O.p. chodzi o sytuację, w której organ w treści decyzji ewidentnie rozstrzyga o prawach i obowiązkach podmiotu, który nie jest stroną toczącego się postępowania (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 20 czerwca 2017 r., I FSK 998/15, CBOSA).”
II SA/Bd 72/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2019-06-25
„Kierowania decyzji w rozumieniu przywołanego przepisu nie należy utożsamiać z faktycznym doręczeniem, ale przypisaniem określonemu podmiotowi przez organ określonych praw i obowiązków (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 marca 2014 r., I GSK 1551/12; z dnia 20 czerwca 2017 r., I FSK 998/15).”
I SA/Sz 941/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2019-04-03
„Kierowania decyzji w rozumieniu przywołanego przepisu nie należy przy tym utożsamiać z faktycznym doręczeniem, ale przypisaniem określonemu podmiotowi przez organ określonych praw i obowiązków (por. wyroki Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 26 marca 2014 r., I GSK 1551/12; z dnia 20 czerwca 2017 r., I FSK 998/15).”
I SA/Kr 1310/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2018-02-23
„Kierowania decyzji w rozumieniu przywołanego przepisu nie należy utożsamiać z faktycznym doręczeniem, ale przypisaniem określonemu podmiotowi przez organ określonych praw i obowiązków (por. wyroki Naczelnego Sadu Administracyjnego z dnia 26 marca 2014 r., I GSK 1551/12; z dnia 20 czerwca 2017 r., I FSK 998/15).”