Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 23 stycznia 2018 r., I FSK 610/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 24. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

db9108a7aeNaczelny Sąd Administracyjny
„Inaczej mówiąc, wzorzec postępowania przezornego przedsiębiorcy zależy od okoliczności sprawy (por. wyrok NSA z 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I FSK 610/16).”
ec42b834abNaczelny Sąd Administracyjny
„Oprócz jednak świadomego udziału w nielegalnym procederze, odebraniem prawa do odliczenia skutkuje również wykazanie braku należytej staranności, niedbalstwa, czy też braku przezorności w ramach transakcji, których przebieg powinien wzbudzić u odbiorcy faktury uzasadnione wątpliwości odnośnie do rzetelności jego kontrahentów (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 stycznia 2018 r., I FSK 610/16).”
f8655a80aeNaczelny Sąd Administracyjny
„Również NSA w wyroku z 23.01.2018 r., I FSK 610/16 stwierdził, że skutki lekkomyślnego czy niestarannego doboru i weryfikacji kontrahentów nie mogą być przerzucone na budżet państwa, czyli na wszystkich obywateli.”
I SA/Po 156/24Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2024-05-29
„Zwłaszcza sytuacja, w której cena towaru jest niska winna wzbudzać wątpliwości co do rzetelności sprzedawcy i skłaniać podatnika do podjęcia działań mających na celu sprawdzenie wiarygodności dostawcy jak i pochodzenia oraz jakości nabywanych wyrobów [tak: wyrok NSA z 23 stycznia 2018 r., I FSK 610/16].”
I SA/Bk 414/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2024-03-20
„Słusznie więc organ uznał, że ponowne wezwanie go na przesłuchanie nie dostarczy nowych dowodów w sprawie i odmówił przeprowadzenia ponownego przesłuchania (vide wyrok NSA z 13.01.2018 r. Sygn. akt I FSK 610/16): Oczywiście nie można a priori wykluczać możliwości powtórzenia niektórych czynności dowodowych przeprowadzonych w toku innych postępowań.”
I SA/Kr 990/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2023-02-09
„Oprócz jednak świadomego udziału w nielegalnym procederze, odebraniem prawa do odliczenia skutkuje również wykazanie braku należytej staranności, niedbalstwa, czy też braku przezorności w ramach transakcji, których przebieg powinien wzbudzić u odbiorcy faktury uzasadnione wątpliwości odnośnie do rzetelności jego kontrahentów (por. wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2018r., sygn. akt I FSK 610/16).”

Pokaż pozostałe (7)

I SA/Gl 61/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2022-07-05
„… gospodarczej nie mogą być przerzucane przez podatników podatku od towarów i usług na budżet państwa, a w konsekwencji na wszystkich obywateli (vide: m. in. wyroki: NSA z 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I FSK 610/16 oraz z dnia 30 maja 2014 r., sygn. akt I FSK 1395/13, czy też WSA w Lublinie z 5 września 2018 r., sygn. akt I SA/Lu 397/18).”
I SA/Bk 333/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2021-09-08
„Wyrok NSA z dnia 23 stycznia 2018 r., I FSK 610/16).”
I SA/Gl 256/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-06-28
„… gospodarczej nie mogą być przerzucane przez podatników podatku od towarów i usług na budżet państwa, a w konsekwencji na wszystkich obywateli (por. wyroki NSA z dnia: 23 stycznia 2018 r., sygn. akt I FSK 610/16 oraz 30 maja 2014 r., sygn. akt I FSK 1395/13).”
I SA/Bk 874/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2021-01-13
„Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 13.01.2018 r. Sygn. akt I FSK 610/16 stwierdził: "Oczywiście nie można a priori wykluczać możliwości powtórzenia niektórych czynności dowodowych przeprowadzonych w toku innych postępowań.”
III SA/Wa 817/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2019-01-31
„Inaczej mówiąc, wzorzec postępowania przezornego przedsiębiorcy zależy od okoliczności sprawy (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 23 stycznia 2018r. sygn. akt I FSK 610/16, dostępny na www.nsa.gov.pl).”
I SA/Lu 397/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2018-09-05
„Skutki lekkomyślnego czy niestarannego doboru i weryfikowania kontrahentów, a także dostarczanych przez nich towarów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie mogą być przerzucane przez podatników podatku od towarów i usług na budżet państwa, a w konsekwencji na wszystkich obywateli (zob. wyrok NSA w sprawie sygn. akt I FSK 610/16, LEX nr 2445138).”
I SA/Lu 57/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2018-03-23
„Należy bowiem podkreślić, że skutki lekkomyślnego czy niestarannego doboru i weryfikowania kontrahentów, a także dostarczanych przez nich towarów w ramach prowadzonej działalności gospodarczej nie mogą być przerzucane przez podatników podatku od towarów i usług na budżet państwa, a w konsekwencji na wszystkich obywateli (zob. wyrok NSA w sprawie sygn. akt I FSK 610/16, LEX nr 2445138)”