PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 19 lutego 2019 r., I FSK 2024/16 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 8 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • c91ef7c3a0Naczelny Sąd Administracyjny
    „Nie jest dla zastosowania tej normy wymagane ustalenie, kto w istocie (skoro nie wystawca faktury) dokonał dostawy towarów lub usług (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 lutego 2019 r., sygn. akt I FSK 2024/16; wyrok dostępny wraz z przywołanymi niżej orzeczeniami sądów administracyjnych, w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, adres: http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA").”
  • I SA/Bk 72/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-09-07
    „… (..) wobec zarzutu błędnej wykładni powołanego przepisu - wyjaśnienia wymaga, że nierzetelność (fikcyjność faktury uzasadniająca odmowę realizacji prawa do odliczenia może dotyczyć jej strony podmiotowej (zob. przykładowo wyrok NSA z 19.02.2019 r., I FSK 2024/16 – CBOSA).”
  • I SA/Lu 314/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2021-09-29
    „Jednocześnie – wobec zarzutu błędnej wykładni powołanego przepisu – wyjaśnienia wymaga, że nierzetelność (fikcyjność) faktury uzasadniająca odmowę realizacji prawa do odliczenia może dotyczyć jej strony podmiotowej (zob. wyrok NSA z 19 lutego 2019 r., sygn. akt I FSK 2024/16).”
  • I SA/Lu 639/20Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-03-24
    „Jednocześnie – wobec zarzutu błędnej wykładni powołanego przepisu – wyjaśnienia wymaga, że nierzetelność (fikcyjność) faktury uzasadniająca odmowę realizacji prawa do odliczenia może dotyczyć jej strony podmiotowej lub przedmiotowej (zob. wyrok NSA z 19 lutego 2019r., sygn akt I FSK 2024/16).”
  • I SA/Sz 66/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-03-18
    „Nie jest dla zastosowania tej normy wymagane ustalenie, kto w istocie (skoro nie wystawca faktury) dokonał dostawy towarów lub usług (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 19 lutego 2019 r., sygn. akt I FSK 2024/16).”
  • I SA/Gl 1333/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-02-24
    „W tym drugim przypadku, o ile skutecznie wykluczono, że dostawcą lub usługodawcą nie był podmiot tak opisany na fakturze, nie jest istotne, kto w rzeczywistości wykonał usługę lub dostawę towaru (porównaj wyrok NSA: z 19 lutego 2019 r., sygn. akt I FSK 2024/16).”
Pokaż pozostałe (2)
  • I SA/Lu 18/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2020-07-24
    „Jednocześnie – wobec zarzutu błędnej wykładni powołanego przepisu – wyjaśnienia wymaga, że nierzetelność (fikcyjność) faktury uzasadniająca odmowę realizacji prawa do odliczenia może dotyczyć jej strony podmiotowej (zob. wyrok NSA z 19 lutego 2019 r., sygn akt I FSK 2024/16).”
  • I SA/Po 436/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2019-10-24
    „Muszą też wyjaśnić przyczyny takiej oceny w sposób logiczny, zgodny z zasadami wiedzy i doświadczenia życiowego (zob. wyrok NSA z 19 lutego 2019 r., sygn. akt I FSK 2024/16).”