Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 24 maja 2016 r., I FSK 1625/14 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I FSK 1845/22Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-10-12
„W zaskarżonym orzeczeniu, nawiązując do wyroku NSA z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt I FSK 1625/14, prawidłowo przyjęto, "że jeżeli okazałoby się, że np. na skutek błędnej implementacji przepisów dyrektywy przez prawo krajowe, podatnik należycie staranny nie mógł skorzystać z prawa do odliczenia w …”
I FSK 1352/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-12-15
„Zwraca jednak uwagę, że w orzecznictwie sądów administracyjnych podnosi się, iż to ograniczenie nie ma bezwzględnego charakteru i możliwe jest odstąpienie od niego w przypadkach wyjątkowych i nadzwyczajnych, gdy podatnik należycie staranny nie mógł dochować 5 – letniego terminu z przyczyn od siebie niezależnych (por. np. wyroki NSA: z dnia 24 maja 2016 r., I FSK 1625/14, opubl.”
I SA/Gd 170/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku · wyrok · 2023-06-20
„Analogiczne stanowisko zajął NSA w wyroku z 24 maja 2016 r. sygn. akt I FSK 1625/14 (CBOSA), zaznaczając, że odstąpienie od zastosowania terminu z art. 86 ust. 13 ustawy o VAT może nastąpić w przypadku, gdy podatnik należycie staranny nie mógł go zachować z przyczyn od siebie niezależnych.”
I SA/Łd 464/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi · wyrok · 2022-10-26
„… r., sygn. akt III SA/Gl 74/18, we Wrocławiu z 25 października 2017 r., sygn. akt I SA/Wr 1169/16, w Szczecinie z 10 listopada 2015 r., sygn. akt I SA/Sz 557/15, wyrok NSA z 24 maja 2016 r., sygn. akt I FSK 1625/14).”
I SA/Po 793/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-06-21
„Przykładowo, Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z dnia 24 maja 2016 r. I FSK 1625/14 (wyrok dostępny w bazie orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdził, że określony w art. 86 ust. 13 u.p.t.u. termin do realizacji prawa do odliczenia VAT, poza przypadkami określonymi od 1 stycznia 2014 w art. 86 …”
I SA/Wr 422/21Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2022-03-22
„Odstąpienie od zastosowania tego terminu może nastąpić jedynie w przypadku, gdy podatnik należycie staranny nie mógł go zachować z przyczyn od siebie niezależnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2016 r., sygn. akt I FSK 1625/14, CBOSA).”

Pokaż pozostałe (5)

I SA/Wr 393/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-02-03
„Odstąpienie od zastosowania tego terminu może nastąpić jedynie w przypadku, gdy podatnik należycie staranny nie mógł go zachować z przyczyn od siebie niezależnych (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 24 maja 2016 r. sygn. akt I FSK 1625/14, publ. w CBOSA).”
I SA/Wr 271/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2021-01-14
„Odstąpienie od zastosowania tego terminu może nastąpić jedynie w przypadku, gdy podatnik należycie staranny nie mógł go zachować z przyczyn od siebie niezależnych (por. wyrok NSA z dnia 24.05.2016 r. sygn. akt I FSK 1625/14).”
I SA/Wr 647/19Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2020-02-05
„Z tych powodów Sąd uznał, podzielając pogląd NSA z wyroku z 24 maja 2016 r., sygn. akt I FSK 1625/14, że odstąpienie od zastosowania terminu jaki został określony w art. 86 ust. 13 ustawy o podatku od towarów i usług dla realizacji prawa do odliczenia VAT jest dopuszczalne w przypadku, gdy podatnik należycie staranny nie mógł go zachować z przyczyn od siebie niezależnych.”
I SA/Bd 140/19Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2019-09-10
„Należy również dostrzec prezentowany w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego pogląd, że art. 86 ust. 13 u.p.t.u. ma charakter bezwzględnie obowiązujący i taki też charakter ma określony w nim termin (np. wyrok z 21 września 2015 r. sygn. akt I FSK 849/16; z 26 października 2015 r. sygn. akt I FSK 856/14 i z 24 maja 2016 r. sygn. akt I FSK 1625/14).”
I SAB/Op 4/18Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2018-02-26
„… w sobie ustosunkowanie się do prawidłowości, i do skuteczności złożonej korekty deklaracji, z której ma wynikać nadpłata dochodzona przez podatnika (por. wyrok NSA z dnia 24 maja 2016 r., sygn. akt I FSK 1625/14).”