I FSK 1590/24

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Marek Kołaczek po rozpoznaniu w dniu 24 września 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej wniosku B. sp. z o.o. z siedzibą w O. o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi kasacyjnej B. sp. z o.o. z siedzibą w O. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1942/23 w sprawie ze skargi B. sp. z o.o. z siedzibą w O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 23 czerwca 2023 r. nr 1401-IOV-2.4103.125.2022.AZ w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2020 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 23 czerwca 2023 r.

Wyrokiem z 8 lutego 2024 r. sygn. akt III SA/Wa 1942/23 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę B. sp. z o.o. z siedzibą w O. (dalej jako: Skarżąca lub Wnioskodawczyni) na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 23 czerwca 2023 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług za grudzień 2020 r.

Od powyższego wyroku Skarżąca wywiodła skargę kasacyjną, w której zawarła wniosek " na podstawie art. 61 § 1 ppsa - udzielenie ochrony tymczasowej poprzez wstrzymanie wykonania decyzji Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 23 czerwca 2023 r.". Wniosku tego w żaden sposób nie uzasadniono w dalszej części skargi kasacyjnej.

Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:

Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.

Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 ze zm., dalej jako: p.p.s.a.) wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Z kolei w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, o których mowa w § 1, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, z wyjątkiem przepisów prawa miejscowego, które weszły w życie, chyba że ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania.

Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądów administracyjnych, ubieganie się o udzielenie ochrony tymczasowej w postaci wstrzymania wykonania decyzji należy wyłącznie do strony postępowania i uprawnienie to wiąże się z obowiązkiem uzasadnienia wniosku przez poparcie go stosownymi twierdzeniami i dokumentami na okoliczność spełnienia ustawowych przesłanek wstrzymania wykonania decyzji, zwłaszcza dotyczącymi sytuacji finansowej oraz majątkowej (por. np. postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 listopada 2007 r., sygn. akt II FZ 338/07 oraz z 9 września 2010 r., sygn. akt I OZ 671/10 i z 5 grudnia 2012 r., sygn. akt II FZ 988/12, dostępne w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych na stronie http://orzeczenia.nsa.gov.pl, dalej: "CBOSA"). Z kolei brak uzasadnienia wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji uniemożliwia jego merytoryczną ocenę (B. Dauter [w:] A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, wyd. II, LEX/el. 2021, art. 61).

Przenosząc powyższe rozważania na grunt rozpoznawanej sprawy należy stwierdzić, że zawarty w skardze kasacyjnej wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżanej decyzji nie może zostać uwzględniony, gdyż nie zawiera on żadnego uzasadnienia. Wniosek nadto oparto na podst. art. 61 § 1 p.p.s.a., który stanowi tylko, że wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Ta jednostka redakcyjna w ogóle nie odnosi się do instytucji wstrzymania wykonania aktu administracyjnego.

Skarżąca nie wskazała nawet która z przesłanek wskazanych w dyspozycji art. 61 § 3 p.p.s.a. miałaby zachodzić, co w ogóle uniemożliwia merytoryczną ocenę wniosku. Nie ulega wątpliwości, że w sytuacji gdy Strona nawet nie podejmuje próby wskazania na okoliczności dotyczących jej własnego stanu majątkowego i odniesienia go do "ciężaru wykonania" zaskarżonej decyzji, to tak sformułowany wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w oczywisty sposób nie może zostać uwzględniony. Brak jakiegokolwiek uzasadnienia i nawet brak wskazania właściwej podstawy prawnej jest zastanawiający o tyle, że wniosek został sformułowany przez profesjonalnego pełnomocnika procesowego. Dodatkowo, analogicznie wybrakowany wniosek został złożony wraz ze skargą, w reakcji na co postanowieniem z 28 listopada 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odmawiając wstrzymania wykonania decyzji wyłuszczył pełnomocnikowi niemożność uwzględnienia wniosku zupełnie niepopartego argumentacją.

Mając na uwadze powyższe Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 w zw. z art. 193 p.p.s.a., odmówił wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji.