PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 27 czerwca 2017 r., I FSK 1459/15 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I FSK 1551/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-18
    „Powyższe wynika z przytoczonego powyżej orzeczenia NSA o sygn. akt I FSK 1459/15 oraz sygn. akt I FSK 1037/17.".”
  • db80c029b6Naczelny Sąd Administracyjny
    „I tak w wyroku z 27 czerwca 2017 r. (I FSK 1459/15) Naczelny Sąd Administracyjny sformułował tezę, w myśl której nie jest wystawcą faktury zobowiązanym do zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u. podmiot, którego danymi bezprawnie posłużono się w treści faktury, a zatem podmiot, pod który bezprawnie "podszył się" inny podmiot.”
  • e5400925a3Naczelny Sąd Administracyjny
    „Dotyczy to również sytuacji, gdy bezprawnie wykorzystano dane podmiotu będącego podatnikiem podatku od towarów i usług (tak w wyroku NSA z 27 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 1459/15).”
  • f635c2537eNaczelny Sąd Administracyjny
    „Zauważono jednocześnie, że przywołane przez pełnomocnika strony wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego: z dnia 27.06.2017 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1459/15 oraz wyrok NSA z dnia 23.10.2019 r. w sprawie o sygn. akt I FSK 1037/17 dotyczą sytuacji, gdy bezprawnie wykorzystano dane podmiotu będącego podatnikiem podatku od towarów i usług.”
  • I SA/Kr 583/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-01-29
    „… można mu zarzucić braku należytej staranności w nadzorze - znajduje potwierdzenie w licznym orzecznictwie sądowoadministracyjnym (przykładowo wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 czerwca 2017r. I FSK 1459/15, z 13 października 2020r.”
  • I SA/Kr 584/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie · wyrok · 2024-01-29
    „… nie można mu zarzucić braku należytej staranności w nadzorze - znajduje potwierdzenie w licznym orzecznictwie sądowoadministracyjnym (przykładowo wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27.6.2017r. I FSK 1459/15, z 13.10.2020r.”
Pokaż pozostałe (9)
  • I SA/Sz 274/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2023-11-29
    „Jeśli w sprawie ustalono, kto (jaka konkretna osoba fizyczna) wystawiał fakturę, to wówczas właśnie ta osoba, a nie podmiot, którego danymi się posłużono, jest odpowiedzialna za zapłatę podatku (por. między innymi sprawa sygn. I FSK 1459/15).”
  • I SA/Go 349/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2023-04-06
    „NSA w wyroku z 27 czerwca 2017 r. I FSK 1459/15 CBOSA).”
  • I SA/Go 340/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2022-12-21
    „W orzecznictwie wskazywano już, że dla zastosowania art. 108 ważne jest, by wystawiającym fakturę był wskazany na fakturze podatnik, a nie podmiot podszywający się pod niego, na co podatnik może w ogóle nie mieć wpływu (por. wyrok NSA z 27 czerwca 2017 r., sygn. akt. I FSK 1459/15 dostępny w internetowej bazie orzeczeń na stronie www.orzeczeniansa.gov.pl).”
  • I SA/Go 162/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2022-11-09
    „Dotyczy to również sytuacji, gdy bezprawnie wykorzystano dane podmiotu będącego podatnikiem podatku od towarów i usług (zob. wyrok NSA z 27 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 1459/15).”
  • I SA/Po 986/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-05-12
    „Sąd orzekający w sprawie akceptuje stanowisko Naczelnego Sądu Administracyjnego wyrażone w wyroku z dnia 27 czerwca 2017 r. o sygn. akt I FSK 1459/15 (dostępne na stronie internetowej www.orzeczenia.nsa.gov.pl), że przepis 108 ust. 1 u.p.t.u. zakłada działanie podmiotu, który wystawił fakturę.”
  • I SA/Po 987/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-05-12
    „Natomiast nie jest wystawcą faktury, zobowiązanym do zapłaty podatku na podstawie art. 108 ust. 1 u.p.t.u., podmiot, którego danymi bezprawnie posłużono się w treści faktury, a zatem podmiot pod który bezprawnie podszył się inny podmiot, a także, gdy bezprawnie wykorzystano dane podmiotu będącego podatnikiem podatku od towarów i usług (por. wyrok NSA z 27 czerwca 2017 r., I FSK 1459/15).”
  • III SA/Wa 383/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-04-15
    „… (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 26 maja 2017 r. sygn. akt I FSK 1872/15 oraz z dnia 27 czerwca 2017 r., sygn. akt I FSK 1459/15).”
  • I SA/Bd 818/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy · wyrok · 2021-03-16
    „W tym zakresie powołano się na wyroki NSA z dnia 27 czerwca 2017r. sygn. akt I FSK 1459/15 i z dnia 28 września 2019r. sygn. akt I FSK 1037/17.”
  • I SA/Lu 987/17Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2018-02-23
    „W tej sytuacji za wystawcę faktury w rozumieniu art. 108 ust. 1 ustawy o VAT należało uznać podmiot fizycznie dokonujący wystawienia faktury VAT (podobnie w wyroku NSA z dnia 27.06.2017 roku o sygn. akt I FSK 1459/15)”