Naczelny Sąd Administracyjny

Wyrok NSA z 15 maja 2019 r., I FSK 1238/17 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 25. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I FSK 188/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-07-05
„Z kolei wyrokiem z 15 maja 2017 r., sygn. akt I FSK 1238/17, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną R.W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 29 marca 2017 r. sygn. akt I SA/Bd 12/17 w sprawie ze skargi na decyzję …”
I GSK 1321/19Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-05-12
„Z kolei, w wyroku NSA w tej sprawie (wyrok NSA z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 1238/17, publ. www.orzeczenia.nsa.gov.pl) stwierdzono m.in., że zaakceptowanie przez Sąd pierwszej instancji stanowiska organów podatkowych, "że sprzedaż linii technologicznej przez firmę B A.”
I FSK 859/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-11-22
„Tego rodzaju transakcje nie mogą być uznane za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 1 ustawy o VAT, czy art. 13 ust. 1 w zw. z art. 7 tej ustawy (por. przykładowo wyrok z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 1238/17).”
I FSK 242/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-01-21
„Tego rodzaju transakcje nie mogą być uznane za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., czy art. 13 ust. 1 w związku z art. 7 tej ustawy (por. wyrok NSA z 15 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 1238/17).”
e561fe1cefNaczelny Sąd Administracyjny
„Tego rodzaju transakcje nie mogą być uznane za dostawę towarów w rozumieniu art. 7 ust. 1 w związku z art. 5 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u., czy art. 13 ust. 1 w związku z art. 7 tej ustawy (por. przykładowo wyrok z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 1238/17).”
f56f102871Naczelny Sąd Administracyjny
„Ma natomiast do nich zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy VAT, gdyż w istocie stanowią czynności, które nie zostały dokonane pomiędzy podmiotami uwidocznionymi na fakturze (zob. wyrok NSA z 15 maja 2019 r. sygn. I FSK 1238/17, publ.: orzeczenia.nsa.gov.pl).”

Pokaż pozostałe (7)

I SA/Gl 912/23Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2024-09-18
„Ma natomiast do nich zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) u.p.t.u., gdyż w istocie stanowią czynności, które nie zostały dokonane pomiędzy podmiotami uwidocznionymi na fakturze (zob. wyrok NSA z 15 maja 2019 r. sygn. I FSK 1238/17).”
I SA/Po 860/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2022-10-25
„Ma natomiast do nich zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy o VAT, gdyż w istocie stanowią czynności, które nie zostały dokonane pomiędzy podmiotami uwidocznionymi na fakturze (zob. wyrok NSA z dnia 15 maja 2019 r. sygn. I FSK 1238/17, opubl.: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Op 170/22Wojewódzki Sąd Administracyjny · wyrok · 2022-09-09
„… (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 1238/17).”
I SA/Rz 302/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie · wyrok · 2022-09-08
„Ma natomiast do nich zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT, gdyż w istocie stanowią czynności, które nie zostały dokonane pomiędzy podmiotami uwidocznionymi na fakturze (zob. wyrok NSA z dnia 15 maja 2019 r. sygn. I FSK 1238/17, opubl.: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
I SA/Lu 278/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie · wyrok · 2022-08-10
„Ma natomiast do nich zastosowanie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a ustawy o VAT, gdyż w istocie stanowią czynności, które nie zostały dokonane pomiędzy podmiotami uwidocznionymi na fakturze (zob. wyrok NSA z 15 maja 2019 r. sygn. I FSK 1238/17, opubl.: orzeczenia.nsa.gov.pl).”
III SA/Wa 1348/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-05-11
„Sąd w składzie orzekającym w pełni podziela stanowisko, że mechanizm VAT nie może być wykorzystywany do zawierania fikcyjnych transakcji, tj. takich, które w rzeczywistości nie miały miejsca (por. wyrok NSA z 15 maja 2019 r., I FSK 1238/17).”
III SA/Wa 1243/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2021-03-17
„Sąd podziela stanowisko, zgodnie z którym mechanizm VAT nie może być wykorzystywany do zawierania fikcyjnych transakcji, tj. takich, które w rzeczywistości nie miały miejsca (por. wyroki NSA z dnia 15 maja 2019 r., sygn. akt I FSK 1238/17, z dnia 28 stycznia 2020 r. sygn. akt I FSK 1778/17).”