PrawMi

Naczelny Sąd Administracyjny

Uchwała NSA z 12 października 2015 r., I FPS 1/15 - jak powołują ją inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 18. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I FSK 1893/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2025-03-18
    „… a) art. 146 § 1 w zw. art. 269 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r., poz. 2325 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") poprzez niezasadne uchylenie interpretacji indywidualnej, a tym samym niedokonanie przez Sąd jej prawidłowej kontroli z uwagi na to, że Sąd nie uwzględnił uchwały NSA z 12 października 2015 r., sygn. akt I FPS 1/15;”
  • I FSK 237/20Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2023-04-21
    „Nie budzi już wątpliwości, że przeniesienie przez gminę prawa własności nieruchomości z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie, stanowi dostawę towaru w rozumieniu art. 7 ust.1 ustawy o VAT (por. uchwałę NSA z 10 grudnia 2015 r., I FPS 1/15).”
  • I FSK 960/18Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-24
    „Nie budzi już wątpliwości, że przeniesienie przez gminę prawa własności nieruchomości z nakazu władzy publicznej w zamian za odszkodowanie, stanowi dostawę towaru w rozumieniu art. 7 ust.1 ustawy o VAT (por. uchwałę NSA z 10 grudnia 2015 r., sygn. akt I FPS 1/15, publ. CBOSA).”
  • I FSK 889/21Naczelny Sąd Administracyjny · wyrok · 2021-11-17
    „W tym zakresie przypomnieć należy stanowisko zajęte w uchwale z 12 października 2015r., I FPS 1/15 (publik.”
  • d1c53a6379Naczelny Sąd Administracyjny
    „… (sygn. akt I FPS 1/15 - dostępna w internetowej bazie orzeczeń CBOIS): "(...) rozumienie pojęcia "przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel" w ujęciu art. 14 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 7 ust. 1 u.p.t.u.”
  • e53808d1beNaczelny Sąd Administracyjny
    „Wykładni art. 7 ust. 1 ustawy o VAT dotyczy także fragment uzasadnienia uchwały (7) NSA z 12 października 2015 r. sygn. akt I FPS 1/15, gdzie Sąd stwierdził, że pojęcie "przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel" w ujęciu art. 14 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 7 ust. 1 u.p.t.u.”
Pokaż pozostałe (9)
  • e5d820745fNaczelny Sąd Administracyjny
    „TSUE z 8 lutego 1990 r. w sprawie C-320/88 – Staatssecretaris van Financiën przeciwko Shipping and Forwarding Enterprise Safe oraz uchwały składu siedmiu sędziów NSA z 12 października 2015 r., sygn. I FPS 1/15) studni, gdyż już od jej wybudowania posiada nad nimi władztwo, jako właściciel gruntu, na której sporne studnie zostały posadowione i z którym są ściśle związane.”
  • I SA/Go 37/25Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wlkp. · wyrok · 2025-03-27
    „Wykładni art. 7 ust. 1 ustawy o VAT dotyczy także fragment uzasadnienia uchwały NSA z 12 października 2015 r. sygn. akt I FPS 1/15, gdzie stwierdzono, że pojęcie "przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel w ujęciu art. 14 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 7 ust. 1 u.p.t.u.”
  • I SA/Po 544/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu · wyrok · 2023-01-13
    „Odnośne wykładni art. 7 ust. 1 u.p.t.u. należy przytoczyć kluczowy fragment uzasadnienia uchwały siedmiu sędziów NSA z dnia 12 października 2015 r., o sygn. akt I FPS 1/15 (dostępnej w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, na [...] "rozumienie pojęcia "przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel" w ujęciu art. 14 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 7 ust. 1 u.p.t.u.”
  • I SA/Bk 202/22Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku · wyrok · 2022-09-23
    „… 12 października 2015 r. I FPS 1/15, Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że skutkiem przeniesienia własności rzeczy w sensie prawnym (cywilistycznym) jest uzyskanie zawsze prawa do rozporządzania towarem jak właściciel w rozumieniu …”
  • I SA/Sz 562/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie · wyrok · 2021-10-14
    „… ten - dokonując wykładni art. 7 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. - odwołał się do uzasadnienia uchwały NSA z dnia 7 października 2015 r., I FPS 1/15 oraz do uzasadnienia wyroku TSUE z dnia 8 lutego 1990 r. w sprawie C-320/88 i stwierdził, że: "skutkiem przeniesienia własności rzeczy w sensie prawnym (cywilistycznym) jest uzyskanie zawsze prawa do …”
  • I SA/Gl 124/21Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach · wyrok · 2021-06-11
    „Wskazał, że odnośne wykładni art. 7 ust. 1 u.p.t.u. wypowiedział się już Naczelny Sąd Administracyjny w uchwale z 12 października 2015 r. (sygn. akt I FPS 1/15), w której wskazano, iż: "(...) rozumienie pojęcia "przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel" w ujęciu art. 14 ust. 1 Dyrektywy 2006/112/WE oraz art. 7 ust. 1 u.p.t.u.”
  • I SA/Op 279/20Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu · wyrok · 2021-03-25
    „… r., w sprawie o sygn. akt I FSK 1815/16 w uzasadnieniu, którego Sąd ten dokonując wykładni art 7 ust. 1 pkt 1 u.p.t.u. odwołał się do uzasadnienia uchwały NSA z dnia 7 października 2015 r. o sygn. akt I FPS 1/15 oraz do uzasadnienia wyroku TSUE z dnia 8 lutego 1990 r. w sprawie C-320/88 i stwierdził, że "skutkiem przeniesienia własności rzeczy w sensie prawnym (cywilistycznym) jest uzyskanie zawsze prawa do …”
  • I SA/Wr 302/20Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu · wyrok · 2020-08-31
    „Niemniej jednak wskazać trzeba na uchwałę siedmiu sędziów Naczelnego Sądu Administracyjnego z 12 października 2015 r. sygn. akt I FPS 1/15 (publ. w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych, dalej: CBOSA).”
  • III SA/Wa 3302/16Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie · wyrok · 2017-09-21
    „Trafny jest pogląd Ministra, zgodnie z którym powołany przez Stronę wyrok WSA z dnia 18 lutego 2010 r. sygn. akt I SA/Ol 25/10, czy też uchwała z dnia 12 października 2015 r. sygn. akt I FPS 1/15 stanowią rozstrzygnięcie w konkretnej sprawie, osadzonej w określonym stanie faktycznym, który nie jest tożsamy z niniejszym stanem faktycznym, do którego oceny Sąd odnosi ustalone i przywołane powyżej orzecznictwo.”