Sąd Najwyższy

I CZ 8/10

postanowienie z dnia 2010-05-19

Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 8/10

Data orzeczenia2010-05-19

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział I

SędziowieJan Futro, Krzysztof Pietrzykowski, Tadeusz Wiśniewski (autor uzasadnienia)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

art. 98 k.p.c.

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 7. Na liście 6 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CZP 33/22Sąd Najwyższy · uchwała · 2022-04-29
„… 2015 r., II CZ 87/14 stwierdził, że podstawą wyróżnienia kategorii praw majątkowych i niemajątkowych jest typowy interes, jaki realizują (tak samo w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 19 maja 2010 r., I CZ 8/10 i uchwale Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03) i że bez znaczenia dla kwalifikacji sprawy jako majątkowej pozostaje okoliczność, że pośrednio wydane orzeczenie może oddziaływać …”
II CZ 5/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-03-14
„Zgodnie z utrwalonym stanowiskiem Sądu Najwyższego sprawy o uchylenie uchwały spółdzielni mogą mieć charakter majątkowy albo niemajątkowy, w zależności od przedmiotu zaskarżonej uchwały (zob. m.in. uchwała SN z dnia 10 maja 2011 r., III CZP 126/10, OSN 2011, nr 11 poz. 17; wyrok SN z dnia 8 października 2015 r., III CSK 448/14, niepubl.; postanowienie SN z dnia 19 maja 2010 r., I CZ 8/10, niepubl.).”
IV CSK 330/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-03-08
„… postanowienia z dnia 27 listopada 2007 r., IV CZ 87/07, z dnia 19 sierpnia 2009 r., III CZ 32/09, z dnia 17 września 2009 r., IV CZ 59/09, z dnia 26 listopada 2009 r., I CZ 74/09, z dnia 19 maja 2010 r., I CZ 8/10, z dnia 22 lipca 2010 r., I CZ 67/10, z dnia 7 października 2010 r., IV CZ 65/10 i z dnia 22 października 2010 r., V CSK 160/10, niepublikowane).”
III PZ 3/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-07-21
„… gdy celem postępowania jest ochrona majątkowych interesów uprawnionego (por. przykładowo postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 9 lipca 2009 r., II PK 240/08, LEX nr 535829; z dnia 19 maja 2010 r., I CZ 8/10, LEX nr 1360187; z dnia 22 listopada 2013 r., III CZ 55/13, LEX nr 1431022; z dnia 25 kwietnia 2013 r., V CZ 138/12, niepublikowane; z dnia 20 czerwca 2008 r., IV CZ 34/08, LEX nr 637705).”
II CZ 185/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-03-14
„… 5 grudnia 2008 r., III CZ 39/08 (niepubl.) z 19 sierpnia 2009 r., 3 III CZ 32/09 (niepubl.), z 17 września 2009 r., IV CZ 59/09 (niepubl.), z 26 listopada 2009 r., I CZ 74/09 (niepubl), z 19 maja 2010 r., I CZ 8/10 (niepubl.), z 22 lipca 2010 r., I CZ 67/10 (niepubl.), z 7 października 2010 r., IV CZ 65/10 (niepubl.) i z 22 października 2010 r., V CSK 160/10 (niepubl.) Przedmiotowe zagadnienie nie zostało podjęte …”
III CZP 126/10Sąd Najwyższy · uchwała · 2011-05-10
„… majątkowe, a dopuszczalność skargi kasacyjnej zależy od wartości przedmiotu zaskarżenia (m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 listopada 2009 r., I CZ 74/09, nie publ., z dnia 19 maja 2010r., I CZ 8/10, nie publ., z dnia 24 października 2008 r., V CSK 201/08, nie publ.).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 8/10 POSTANOWIENIE Dnia 19 maja 2010 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Krzysztof Pietrzykowski SSA Jan Futro w sprawie z powództwa I. D., D. J., G. A., H. W.-J. i M. J. przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „F.(...)” w W. o uchylenie uchwały, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2010 r., zażalenia powodów na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 29 września 2009 r., sygn. akt VI ACa (…), oddala zażalenie i zasądza od powodów na rzecz pozwanej Spółdzielni kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł z tytułu kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 29 września 2009 r. Sąd Apelacyjny odrzucił apelację powodów I. D., D. J., G. A., H. W.-J. i M. J. od wyroku tego Sądu z dnia 3 grudnia 2009 r. z tego względu, że nie wykonali w terminie zarządzenia przewodniczącego nakazującego wskazanie wartości przedmiotu zaskarżenia. W zażaleniu na to postanowienie powodowie wnieśli o jego uchylenie, wskazując, że nie spoczywał na nich obowiązek wskazania wartości przedmiotu sporu, gdyż zgłoszone przez nich powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni ma charakter niemajątkowy. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: 2 Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Należy zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że ugruntowany w orzecznictwie jest pogląd, iż o majątkowym lub niemajątkowym charakterze spraw o uchylenie lub stwierdzenie nieważności uchwał organów spółdzielni decyduje przedmiot zaskarżonej uchwały. W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego podstawą wyróżnienia kategorii praw majątkowych i praw niemajątkowych jest typowy interes, jaki one realizują (uzasadnienie uchwały SN z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03, OSNC 2005, nr 2, poz. 29). Przedmiotem zaskarżonej uchwały było upoważnienie zarządu spółdzielni do zawarcia ugody z bankiem (...) S.A. oraz obciążenie spłatą zadłużenia Spółdzielni z tytułu niedopłat do rat normatywnych za okres od 1.01.1996 r. do 30.09.2005 r. w kwocie 1.895.362 zł. Niewątpliwie powodowie wnosząc powództwo o uchylenie uchwały walnego zgromadzenia spółdzielni o tej treści, chronili swój interes ekonomiczny jako członków spółdzielni. Z tych względów należało orzec jak w sentencji. O kosztach postępowania Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 k.p.c. oraz § 10 ust. 1 pkt 1 w zw. z § 12 ust. 2 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu – Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

III CZP 100/03Sąd Najwyższy · uchwała · 2004-01-07
„W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego podstawą wyróżnienia kategorii praw majątkowych i praw niemajątkowych jest typowy interes, jaki one realizują (uzasadnienie uchwały SN z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03, OSNC 2005, nr 2, poz. 29).”