Sąd Najwyższy

I CZ 72/12

postanowienie z dnia 2013-01-11

  • Streszczenie
  • Pełna treść
  • 1 powołanych przepisów

Streszczenie

Sąd Najwyższy uznał, że zażalenie na postanowienie oddalające wniosek o uzupełnienie wyroku było niedopuszczalne. Kluczowe było to, że zaskarżone orzeczenie nie kończyło postępowania w sprawie, więc nie mieściło się w katalogu z art. 3941 § 2 k.p.c. Orzeczenie jest ważne dla praktyki, bo pokazuje różnicę między zaskarżeniem rozstrzygnięcia o kosztach a zaskarżeniem odmowy uzupełnienia wyroku.

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 72/12
Data orzeczenia2013-01-11
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieJózef Frąckowiak, Marta Romańska, Zbigniew Kwaśniewski (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 2. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • V CNP 2/20Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-08-18
    „Wniosek przeciwnika skargi o przyznanie kosztów postępowania nią wywołanego został oddalony ze względu na jego powiązanie z wnioskiem o oddalenie skargi i brak wniosku o jej odrzucenie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2013 r., I CZ 72/12, nie publ.).”
  • IV CSK 304/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-12-19
    „Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz powódki został oddalony z uwagi na brak wniosku o odmowę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i wspierającej go argumentacji (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 11 stycznia 2013 r., I CZ 72/12, nie publ.).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 72/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 stycznia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Zbigniew Kwaśniewski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Józef Frąckowiak SSN Marta Romańska w sprawie z powództwa Polskich Sieci Elektroenergetycznych S.A. przeciwko Energa-Operator S.A. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej - Polskiego Koncernu Naftowego Orlen S.A. o zapłatę, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 stycznia 2013 r., zażalenia pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 17 stycznia 2012 r., odrzuca zażalenie i oddala wniosek powódki o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie 2 Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 17 stycznia 2012 r. oddalił wniosek pozwanego o uzupełnienie wyroku Sąd Apelacyjnego z dnia 21 września 2011 r. przez zasądzenie zwrotu dalszych kosztów procesu przed sądami obu instancji, ponad zasądzone już tym wyrokiem. W zażaleniu na to postanowienie pozwany zarzucił naruszenie art. 415 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. i art. 351 § 1 k.p.c. przez oddalenie wniosku o uzupełnienie wyroku, twierdząc, że Sąd nie orzekł o całości kosztów postępowania wbrew wcześniejszemu wnioskowi pozwanego. Z kolei powód w odpowiedzi na zażalenie wniósł o oddalenie zażalenia i zasądzenie na jego rzecz kosztów postępowania zażaleniowego, twierdząc, że pozwanemu przysługiwało jedynie zażalenie na orzeczenie o kosztach postępowania, a nie złożony wniosek o uzupełnienie wyroku. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zażalenie pozwanego okazało się niedopuszczalne i jako takie podlegało odrzuceniu. Zważyć bowiem należy, że rozpoznawane zażalenie pozwanego wniesione zostało nie na postanowienie Sądu drugiej instancji co do kosztów procesu, lecz na postanowienie oddalające wniosek pozwanego o uzupełnienie wyroku na podstawie art. 351 § 1 k.p.c. W tej sytuacji o dopuszczalności zażalenia do Sądu Najwyższego rozstrzyga przepis art. 3941 § 2 k.p.c. Zaskarżone postanowienie Sądu drugiej instancji nie jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie kasacyjnej, ponieważ od wyroku, którego uzupełnienia domaga się pozwany, obie strony sporu wniosły skargi kasacyjne, w jednej z nich zaskarżono wyrok również w części obejmującej postanowienie rozstrzygające o kosztach postępowania przed Sądami obu instancji, a nadto pozwana zaskarżyła innym zażaleniem zawarte w wyroku orzeczenia o kosztach postępowania. W sytuacji, w której zaskarżone obecnie rozpoznawanym zażaleniem do Sądu Najwyższego postanowienie Sądu drugiej instancji nie jest postanowieniem 3 kończącym postępowanie w sprawie, to zażalenie na takie postanowienie nie przysługuje z mocy art. 3941 § 2 k.p.c., co skutkowało jego odrzuceniem jako niedopuszczalnego na podstawie art. 373 k.p.c. w zw. z art. 39821 i art. 3941 § 2 i 3 k.p.c. Oddalenie wniosku powoda o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego uzasadnione jest tym, że powód wniósł o oddalenie zażalenia, a nie o jego odrzucenie jako niedopuszczalnego. W tej sytuacji Sąd Najwyższy władny jest oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, jeżeli strona wnioskująca o ich zasądzenie formułuje niewłaściwy wniosek w przedmiocie prawidłowości oczekiwanego rozstrzygnięcia (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01 niepubl.). W tym stanie rzeczy Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. jw

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

  • III CKN 563/01Sąd Najwyższy · postanowienie · 2002-01-11
    „W tej sytuacji Sąd Najwyższy władny jest oddalić wniosek o zasądzenie kosztów postępowania zażaleniowego, jeżeli strona wnioskująca o ich zasądzenie formułuje niewłaściwy wniosek w przedmiocie prawidłowości oczekiwanego rozstrzygnięcia (por. postanowienie SN z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 563/01 niepubl.).”

Powiązane przepisy

Podobne orzeczenia

Zapytaj AI o to orzeczenie