I CZ 67/10
postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2010-07-22
Dane orzeczenia
SygnaturaI CZ 67/10
Data orzeczenia2010-07-22
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Irena Gromska-Szuster, SSN Krzysztof Strzelczyk, SSN Tadeusz Wiśniewski, SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący), SSN Tadeusz Wiśniewski (sprawozdawca)
Pełna treść orzeczenia
Sygn. akt I CZ 67/10
POSTANOWIENIE
Dnia 22 lipca 2010 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Irena Gromska-Szuster
SSN Krzysztof Strzelczyk
w sprawie z powództwa M. R., M. G., Z. P. i S. P.
przeciwko Spółdzielni Mieszkaniowej „P.(...)” w W.
o uchylenie uchwał,
po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 lipca 2010 r.,
zażalenia strony pozwanej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 19 kwietnia
2010 r., sygn. akt I ACa (…),
oddala zażalenie.
Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2010 r. Sąd Apelacyjny odrzucił skargę
kasacyjną pozwanej z tego względu, że została ona wniesiona w sprawie, w której
wartość przedmiotu zaskarżenia wynosi 200 zł.
W zażaleniu na to postanowienie strona pozwana zażądała jego uchylenia,
wskazując, że zgłoszone przez powodów powództwo o uchylenie uchwały zarządu
Spółdzielni wszczęło sprawę o charakterze niemajątkowym.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie.
Należy zgodzić się z Sądem Apelacyjnym, że ugruntowany w orzecznictwie jest
pogląd, iż o majątkowym lub niemajątkowym charakterze spraw o uchylenie lub
stwierdzenie nieważności uchwał organów spółdzielni decyduje przedmiot zaskarżonej
uchwały. W świetle orzecznictwa Sądu Najwyższego podstawą wyróżnienia kategorii
praw majątkowych i praw niemajątkowych jest typowy interes, jaki one realizują
(uzasadnienie uchwały SN z dnia 7 stycznia 2004 r., III CZP 100/03, OSNC 2005, nr 2,
poz. 29). Podzielając ten punkt widzenia, jest oczywiste, że skarga kasacyjna została
wniesiona w typowej sprawie o prawa majątkowe, skoro zaskarżona uchwała zarządu
Spółdzielni dotyczyła określenia przedmiotu odrębnej własności w nieruchomości. Nie
wnikając w kwestię kryterium, którym należy się posługiwać przy wyznaczaniu wartości
przedmiotu sporu, a następnie wartości przedmiotu zaskarżenia w tego rodzaju
sprawach, podkreślić trzeba, że sama strona pozwana w swej apelacji od wyroku Sądu
pierwszej instancji określiła wartość przedmiotu zaskarżenia na kwotę 200 zł, a zatem
poniżej progu kwotowego, o którym mowa w art. 3982 § 1 k.p.c. Za utrwalone zaś w
orzecznictwie Sądu Najwyższego uznać należy stanowisko, zgodnie z którym,
wskazana w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu zaskarżenia w zasadzie nie może
przekraczać wartości przedmiotu sporu wskazanej w pozwie oraz wskazanej w apelacji
wartości przedmiotu zaskarżenia.
Z tych względów należało orzec, jak w sentencji (art. 3941 § 3 w zw. z art. 39821 i
art. 385 § 1 k.p.c.).
Zapytaj AI o to orzeczenie
Pytanie 1/2 (bez konta)