Sąd Najwyższy

I CZ 66/12

postanowienie z dnia 2012-10-10

Pełna treść
1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 66/12

Data orzeczenia2012-10-10

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział I

SędziowieBogumiła Ustjanicz, Mirosław Bączyk (autor uzasadnienia), Teresa Bielska-Sobkowicz

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 151. Na liście 20 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PK 15/15Sąd Najwyższy · wyrok · 2016-03-08
„… podważone przez sąd wyższej instancji tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, niepublikowane, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2012 r., V CZ 26/12, niepublikowane, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r., III CZ 25/12, niepublikowane, postanowienie …”
I CZ 161/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-05-23
„… rozstrzygnięcie może być podważone wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt I CZ 66/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2012 r., sygn. akt V CZ 26/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012r., sygn. akt III CZ 25/12, niepubl., …”
I CZ 109/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-05-08
„… być podważone przez sąd odwoławczy tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2012 r., V CZ 26/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r., III CZ 25/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z …”
V CZ 130/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-17
„… podważone przez sąd wyższej instancji tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2012 r., V CZ 26/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r., III CZ 25/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z …”
V CZ 133/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-04-17
„… podważone przez sąd wyższej instancji tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 9 sierpnia 2012 r., V CZ 26/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 maja 2012 r., III CZ 25/12, niepubl., postanowienie Sądu Najwyższego z …”
III AUz 147/23Sąd apelacyjny · postanowienie · 2024-03-14
„Podkreśla się, że tego typu rozstrzygnięcie może być podważone przez sąd wyższej instancji tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, z dnia 9 sierpnia 2012 r., V CZ 26/12, z dnia 23 maja 2012r., III CZ 25/12, z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10).”

Pokaż pozostałe (14)

I ACa 98/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-03-10
„… niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwości oczywiście naruszone (vide postanowienie Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2013 roku, V CZ 130/12; postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2012 roku, I CZ 66/12; postanowienie Sądu Najwyższego z 9 sierpnia 2012 roku, V CZ 26/12, postanowienie Sądu Najwyższego z 23 maja 2012 roku, III CZ 25/12, postanowienie Sądu Najwyższego z 25 marca 2011 roku, IV CZ 136/10).”
I ACa 631/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-10-28
„Judykatura jednoznacznie wypowiada się o wąskiej i wyjątkowej możliwości korygowania rozstrzygnięcia o zastosowaniu, bądź braku zastosowania art. 102 k.p.c. w ramach kontroli rozstrzygnięcia sądu (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, z dnia 9 sierpnia 2012 r., V CZ 26/12, z dnia 23 maja 2012r., III CZ 25/12, z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10).”
I ACa 367/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-07-18
„Powoduje to, że ingerencja przez sąd odwoławczy może mieć miejsce tylko w sytuacjach szczególnych, w razie stwierdzenia, że dokonana ocena jest dowolna i pozbawiona podstaw (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 19 września 2013 r., I CZ 183/12, Lex nr 1388472 czy z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, Lex nr 1232749).”
III AUa 729/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-01-30
„Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej instancji w zasadzie jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 19 września 2013 r., I CZ 183/12, LEX nr 1388472 oraz z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, LEX nr 1232749).”
I ACa 225/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-01-24
„Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej instancji w zasadzie jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, Lex nr 1232749).”
I ACa 283/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-08-24
„… materii można przypisać cechy dowolności (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 października 2012 r., IV CZ 63/12, LEX nr 1232814; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, LEX nr 1232749; postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 12 października 2012 r., IV CZ 69/12, LEX nr 1232622; wyrok Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 10 sierpnia 2012 r., I A Ca 316/12, LEX nr …”
I AGa 50/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-28
„Podkreśla się, że tego typu rozstrzygnięcie może być podważone przez sąd wyższej instancji tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwości oczywiście naruszone (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 2013 r., V CZ 130/12; z 10 października 2012 r., I CZ 66/12; z 9 sierpnia 2012 r., V CZ 26/12; z 23 maja 2012 r., III CZ 25/12; z 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10).”
I ACa 923/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-02-21
„… tego rodzaju może być podważone przez sąd odwoławczy tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (por. post. SN z 10 października 2012 r., I CZ 66/12).”
V ACa 886/17Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-11-06
„… być podważone przez Sąd II instancji tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwie, a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r. I CZ 66/12, Lex nr 1232749).”
III AUa 978/16Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-07-13
„Podkreśla się, że tego typu rozstrzygnięcie może być podważone tylko wówczas, gdy jest rażąco niesprawiedliwe, a reguły sprawiedliwościowe oczywiście naruszone (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12, z dnia 9 sierpnia 2012 r., V CZ 26/12, z dnia 23 maja 2012r., III CZ 25/12, z dnia 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10).”
I ACa 560/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-05-11
„Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowany własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej instancji jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., sygn. akt I CZ 66/12).”
I ACz 256/17Sąd apelacyjny · postanowienie · 2017-03-06
„… 10.10.2012 r., sygn. akt I CZ 66/12).”
I ACa 1978/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-12-14
„Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 66/12).”
I ACz 1364/16Sąd apelacyjny · postanowienie · 2016-09-06
„Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej instancji w zasadzie jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 roku, sygn. akt I CZ 66/12, LEX nr 1232749).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 66/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa H. J. przeciwko Miastu Stołecznemu Warszawa o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2012 r., zażalenia strony pozwanej na postanowienie zawarte w pkt. 2 wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 9 listopada 2011 r., oddala zażalenie. 2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 9 listopada 2011 r. Sąd Apelacyjny zmienił zaskarżony wyrok Sądu Okręgowego w ten sposób, że oddalił powództwo i oddalił wnioski pozwanego o zasądzenie od powódki kosztów procesu i o zasądzenie od powódki kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 1 i 2 wyroku). W zażaleniu pozwanego na rozstrzygnięcie obejmujące oddalenie wniosku pozwanego o zasądzenie od powodów kosztów postępowania apelacyjnego (pkt 2 wyroku) zarzucono naruszenie art. 102 k.p.c., ponieważ - według strony skarżącej - nie istniały okoliczności uzasadniające odstąpienie obciążenia strony powodowej kosztami postępowania apelacyjnego poniesionymi przez pozwanego. Skarżący domagał się zmiany kwestionowanego rozstrzygnięcia i zasądzenia od powódki kwoty 105 400 zł kosztów postępowania apelacyjnego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Z uzasadnienia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach wynika to, dlaczego Sąd drugiej instancji zastosował art. 102 k.p.c. w rozpatrywanej sprawie (s. 10-12 uzasadnienia wyroku). W orzecznictwie Sądu Najwyższego dominuje trafne stanowisko, że kwestia zastosowania art. 102 k.p.c. pozostawiona jest orzekającemu sądowi z odwołaniem się do jego kompetencji, bezstronności, doświadczenia i poczucia sprawiedliwości. Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej instancji w zasadzie jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (zob. ostatnio np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r., III CZ 10/12, OSNC 2012, z. 718, poz. 98). W ocenie Sądu Najwyższego, w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach znalazły się zasadnicze, przyjęte przez Sąd Apelacyjny, okoliczności, które mogły - wbrew stanowisku skarżącego - w wystarczający sposób usprawiedliwiać nieobciążanie powódki kosztami postępowania apelacyjnego, mimo zmiany zaskarżonego wyroku i oddalenia powództwa przez Sąd Apelacyjny. 3 Rozstrzygnięcie o kosztach nie jest bowiem rażąco niesprawiedliwe, a Sąd Apelacyjny wskazał wystarczające powody tego rozstrzygnięcia. W tej sytuacji Sąd Najwyższy oddalił zażalenie strony pozwanej jako nieuzasadnione (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39814 k.p.c.).

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 1. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

III CZ 10/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-01-26
„Ocena w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny, oparty na swobodnym uznaniu, kształtowanym własnym przekonaniem oraz oceną okoliczności i może być podważona przez sąd wyższej instancji w zasadzie jedynie wtedy, gdy jest rażąco niesprawiedliwa (zob. ostatnio np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2012 r., III CZ 10/12, OSNC 2012, z.”

Powiązane przepisy

Art. 102.Kodeks postępowania cywilnego