Sąd Najwyższy

I CZ 65/12

postanowienie z dnia 2012-10-10

Pełna treść
1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 65/12

Data orzeczenia2012-10-10

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział I

SędziowieBogumiła Ustjanicz, Mirosław Bączyk (autor uzasadnienia), Teresa Bielska-Sobkowicz

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Na liście 17 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II Ca 724/25Sąd powszechny · 2026-03-25
„Sprzeczność co do wyniku sprawy oczekiwanego przez wnioskodawcę oraz uczestnika jest tutaj wyraźna (tak Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12, z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11).”
II Ca 703/23Sąd powszechny · 2023-08-31
„… o zasiedzenie (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2011 r., III CZ 27/11, z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11, z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 i dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12).”
II Ca 1468/22Sąd powszechny · postanowienie · 2023-01-31
„O kosztach postępowania apelacyjnego rozstrzygnięto w myśl przepisu art. 520 § 3 k.p.c. Sprawy o stwierdzenie zasiedzenia należą to tych, w których interesy uczestników postępowania są sprzeczne (postanowienie Sądu Najwyższego z 10 października 2012 roku I CZ 65/12 nie publ.: LEX nr 1232748).”
II Ca 1482/22Sąd powszechny · 2023-01-04
„Sprzeczność co do wyniku sprawy oczekiwanego przez wnioskodawcę i uczestnika jest tutaj wyraźna (tak Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12; z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11).”
II Ca 929/18Sąd powszechny · 2019-03-08
„O kosztach postępowania apelacyjnego orzeczono w punkcie 2. postanowienia na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. przyjmując, iż skoro interesy uczestników postępowania w sprawie o zasiedzenie są co do zasady sprzeczne (tak np. SN w postanowieniach: z 10 października 2012 r., I CZ 65/12; z 26 lipca 2012 r., II CZ 86/12; z 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11).”
XV Ca 456/17Sąd powszechny · postanowienie · 2019-03-04
„Co do kosztów postępowania to przyjmuje się co do zasady, że sprawy o zasiedzenie mają charakter sporny i w tym przypadku zastosowanie znajduje z reguły art.520 § 3 kpc uzasadniający zasądzenie zwrotu kosztów postępowania na rzecz podmiotu wygrywającego (w przypadku uwzględnienia wniosku następuje to na rzecz wnioskodawcy – postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012r. I CZ 65/12, Legalis nr 551871).”

Pokaż pozostałe (11)

II Ca 922/18Sąd powszechny · 2019-02-21
„Sprzeczność co do wyniku sprawy oczekiwanego przez wnioskodawcę i uczestnika jest tutaj wyraźna (tak też SN w postanowieniach: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12; z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11).”
II Ca 714/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-12-05
„Sprzeczność co do wyniku sprawy oczekiwanego przez wnioskodawcę i uczestnika postępowania jest tutaj wyraźna (tak też Sąd Najwyższy w postanowieniach: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12; z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11).”
XV Ca 651/16Sąd powszechny · postanowienie · 2017-08-04
„Pomiędzy uczestnikami postępowania o zasiedzenie występuje sprzeczność interesów (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012r. I CZ 65/12, Legalis nr 551871) co uzasadniało zasądzenie zwrotu kosztów postępowania od wnioskodawcy na rzecz uczestnika postępowania, a w sprawie nie ujawniono okoliczności uzasadniających nie obciążanie …”
II Ca 127/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-06-23
„… art. 520 § 2 k.p.c. Sąd Okręgowy przyjął, iż skoro interesy uczestników postępowania w sprawie o zasiedzenie są co do zasady sprzeczne (tak np. SN w postanowieniach: z 10 października 2012 r., I CZ 65/12; z 26 lipca 2012 r., II CZ 86/12; z 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z 28 października 2011 r., I CZ 76/11) – wszak wnioskodawczyni dążyła do ustalenia, że nabyła własność nieruchomości przez …”
II Ca 78/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-06-23
„… na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. przyjmując, iż skoro interesy uczestników postępowania w sprawie o zasiedzenie są co do zasady sprzeczne (tak np. SN w postanowieniach: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12; z dnia 26 lipca 2012 r., II CZ 86/12; z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11) – wszak wnioskodawcy dążyli do ustalenia, że nabyli własność nieruchomości przez …”
III Ca 139/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-05-11
„… interesów uczestników postępowania, uzasadniająca rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zgodnie z art. 520 § 3 zd. 1 k.p.c. (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12, Legalis nr 551871, z dnia 20 maja 2011 r., III CZ 27/11, Legalis nr 440128, z dnia 4 listopada 2010 r., IV CO 50/10, Legalis nr 402656).”
II Ca 1063/16Sąd powszechny · postanowienie · 2017-04-25
„… orzeczono na podstawie art. 520 § 2 k.p.c. przyjmując, że interesy uczestników postępowania w sprawie o zasiedzenie są co do zasady sprzeczne (tak np. SN w postanowieniach: z 10 października 2012 r., I CZ 65/12; z 26 lipca 2012 r., II CZ 86/12; z 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z 28 października 2011 r., I CZ 76/11) Wszak wnioskodawczyni dążyła do ustalenia, że nabyła własność nieruchomości przez zasiedzenie, …”
II Ca 1607/15Sąd powszechny · postanowienie · 2016-06-17
„Sprzeczność co do wyniku sprawy oczekiwanego przez wnioskodawcę i uczestnika postępowania jest wyraźna (tak też SN w postanowieniach: z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12; z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12 oraz z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11).”
II Ca 1558/15Sąd powszechny · postanowienie · 2016-01-28
„W postanowieniu z dnia 10 października 2012 roku (I CZ 65/12) Sąd Najwyższy wyraził pogląd, że sprzeczność interesów uczestników pojawiać się może przede wszystkim w sprawach o zasiedzenie.”
II Ca 1244/13Sąd powszechny · postanowienie · 2014-07-08
„W szczególności w postępowaniu o stwierdzenie zasiedzenia sąd powinien rozważyć możliwość zastosowania reguły zwrotu kosztów przewidzianych w art. 520 § 3 k.p.c. Nie jest wystarczające samo powołanie się na przepis art. 520 § 1 k.p.c. (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12, L.).”
II Ca 1231/13Sąd powszechny · postanowienie · 2014-01-24
„… (postanowienie z dnia 10 października 2012 r., I CZ 65/12, Legalis, postanowienie z dnia 26 lipca 2012 r. II CZ 86/12 LEX nr 1228797).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 65/12 POSTANOWIENIE Dnia 10 października 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Teresa Bielska-Sobkowicz SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z wniosku E. L. przy uczestnictwie A. N., B. R. i Skarbu Państwa - Prezydenta m. st. Warszawy o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 października 2012 r., zażalenia uczestnika Skarbu Państwa - Prezydenta m. st. Warszawy na postanowienie Sądu Okręgowego z dnia 30 listopada 2011 r., uchyla rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt. II zaskarżonego postanowienia i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. 2 Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 30 listopada 2011 r. Sąd Okręgowy zmienił zaskarżone postanowienie Sądu pierwszej instancji i rozstrzygnął o kosztach uczestników postępowania o zasiedzenie w postępowaniu pierwo- drugoinstancyjnym i kasacyjnym (pkt I i II postanowienia). Jako podstawę rozstrzygnięcia Sąd przyjął przepis art. 520 § 1 k.p.c. W zażaleniu uczestnika postępowania - Skarbu Państwa kwestionowano rozstrzygnięcie o kosztach zawarte w pkt II postanowienia z dnia 30 listopada 2011 r.; zarzucano naruszenie art. 520 § 1 k.p.c. i art. 520 § 3 k.p.c. Skarżący wnosił o zmianę zaskarżonego postanowienia i zasądzenie od wnioskodawcy na rzecz SP – Prokuratorii SP kwoty 3550 zł oraz zasądzenie na SP - Prezydenta M. Stoł. Warszawy kwoty 1800 zł. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W uzasadnieniu zażalenia strona skarżąca wskazuje na to, że w odniesieniu do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego i kasacyjnego Sąd drugiej instancji powinien zastosować regułę szczególną wyrażoną w art. 520 § 3 k.p.c. z tej racji, iż w niniejszej sprawie interesy wnioskodawcy i Skarbu Państwa były sprzeczne. Taka sprzeczność, jak trafnie wskazano w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, pojawiać się może przede wszystkim w sprawach o zasiedzenie. Wskazuje się na to także w ukształtowanym już orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11, nie publ.). Powstaje zatem kwestia, dlaczego w rozpoznawanej sprawie Sąd Okręgowy rozstrzygnął o kosztach postępowania apelacyjnego i kasacyjnego w oparciu o ogólną regułę wyrażoną w art. 520 § 1 k.p.c. Brak bliższej motywacji w tym zakresie powoduje zatem konieczność uchylenia zaskarżonego rozstrzygnięcia o kosztach (pkt II postanowienia) i przekazanie sprawy w tym zakresie do ponownego rozpoznania (art. 3941 § 3 k.p.c. w zw. z art. 39815 k.p.c.).

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 2. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

I CZ 1/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-02-15
„Wskazuje się na to także w ukształtowanym już orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11, nie publ.).”
I CZ 76/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-10-28
„Wskazuje się na to także w ukształtowanym już orzecznictwie Sądu Najwyższego (zob. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 lutego 2012 r., I CZ 1/12, nie publ.; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 28 października 2011 r., I CZ 76/11, nie publ.).”

Powiązane przepisy

Art. 520. § 1.Kodeks postępowania cywilnego