I CZ 54/11

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2011-10-28

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 54/11
Data orzeczenia2011-10-28
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Józef Frąckowiak, SSN Krzysztof Strzelczyk, SSN Bogumiła Ustjanicz, SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący), SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 54/11 POSTANOWIENIE Dnia 28 października 2011 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Strzelczyk (przewodniczący) SSN Józef Frąckowiak (sprawozdawca) SSN Bogumiła Ustjanicz w sprawie z powództwa Stowarzyszenia Towarzystwa "L." w P. przeciwko E. T. Spółce z o.o. w W. o uznanie postanowienia wzorca umowy za niedozwolone, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 października 2011 r., zażalenia strony powodowej na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r., uchyla zaskarżone postanowienie i przekazuje sprawę w tym zakresie Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania i pozostawia temu Sądowi rozstrzygnięcie co do kosztów postępowania zażaleniowego. Uzasadnienie Powodowe Stowarzyszenie Towarzystwo L., zarzucając w zażaleniu na postanowienie Sądu Apelacyjnego z dnia 24 stycznia 2011 r. naruszenie art. 351 k.p.c., wniosło o jego uchylenie jako sprzecznego z prawem i uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia 15 stycznia 2010 r. poprzez zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego powoda w drugiej instancji. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Do wniosku z dnia 12 listopada 2010 r. o uzupełnienie wyroku Sądu Okręgowego Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów z dnia stycznia 2010 r., powód doręczył dowód nadania odpowiedzi na apelację w urzędzie pocztowym pełnomocnikowi strony przeciwnej. Oddalając wniosek o uzupełnienie wspomnianego wyroku Sąd Apelacyjny w ogóle nie odniósł się do tego dowodu, a stwierdził jedynie, że powód ani w odpowiedzi na apelację, ani na rozprawie nie złożył wniosku o zasądzenie kosztów postępowania. Skoro do zażalenia powód doręczył także odpis odpowiedzi na apelację i dowód nadania tej odpowiedzi w urzędzie pocztowym na adres Sądu Apelacyjnego, jego zarzut naruszenia art. 351 k.p.c., uznać należy za uzasadniony. Mając powyższe na względzie Sąd Najwyższy, na podstawie art. 39815 k.p.c. w związku z art. 3941 § 3 k.p.c., orzekł jak w sentencji.

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)