Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 5 września 1967 r., I CZ 20/67 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 33. Na liście 16 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III APz 31/16Sąd apelacyjny · postanowienie · 2016-10-26
„Jak stwierdził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 5 września 1967 r. (I CZ 20/67, OSNC 1968/2/31), sąd w postępowaniu klauzulowym nie jest uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje.”
I ACz 790/15Sąd apelacyjny · postanowienie · 2015-05-12
„Sąd nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego (por. postanowienie SN z 5 września 1967 r., I CZ 20/67, OSPiKA 1968, nr 5, poz. 90).”
I ACz 2165/13Sąd apelacyjny · postanowienie · 2013-12-09
„W postepowaniu o nadanie klauzuli wykonalności Sąd nie bada, czy stwierdzone tytułem egzekucyjnym roszczenie istnieje (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67, OSPiKA 1968, nr 5, poz. 90).”
I ACa 445/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2013-01-10
„W toku tego postępowania Sąd nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje i czy dłużnik ma obowiązek świadczenia z uwagi na treść tytułu egzekucyjnego (orzeczenie Sądu Najwyższego z 5.09.1967 r. I CZ 20/67, OSP i KA 1968/5/10).”
I ACo 248/22Sąd powszechny · postanowienie · 2022-09-07
„… tym należy, że sąd w toku postępowania klauzulowego nie jest uprawniony do oceny, czy roszczenie, którego dotyczy wyrok (ugoda), istnieje (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67, Lex nr 628) i ogranicza się, na podstawie przedłożonych dokumentów, do oceny, czy nie zachodzą przesłanki wyłączające stwierdzenie wykonalności, o których mowa w art. 1214 § 3 k.p.c. (por. wyrok Sądu …”
VIII Gz 99/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-05-15
„Sąd nie może natomiast badać zasadności treści tytułu egzekucyjnego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20 / 67, OSNC 1968/2/31).”

Pokaż pozostałe (10)

II Cz 854/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-12-14
„Sąd ten nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego (tak: SN w postanowieniu z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67, OSPiKA 1968, nr 5, poz. 90 oraz H.”
IV Cz 11/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-01-20
„Sąd nie bada zasadności treści tytułu egzekucyjnego (uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67 - za pośrednictwem Systemu (...) Prawnej Lex), bada natomiast, czy przedstawiony mu dokument nadaje się do wykonania w drodze egzekucji.”
IV Cz 799/14Sąd powszechny · postanowienie · 2015-01-20
„Kognicja sądu jest w nim ograniczona do zbadania wymogów formalnych przedstawionego przez wierzyciela tytułu egzekucyjnego (vide: uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67 - Lex).”
IV Cz 766/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-12-18
„Sąd nie bada zasadności treści tytułu egzekucyjnego (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5.09.1967 r., I CZ 20/67, OSPiKA 1968, nr 5 poz. 90), bada natomiast, czy przedstawiony mu dokument nadaje się do wykonania w drodze egzekucji.”
II Cz 428/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-08-25
„Sąd, zarówno I jak i II instancji, nie jest natomiast uprawniony do oceny, czy roszczenie istnieje, a w szczególności nie może badać zasadności roszczenia i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tytułu egzekucyjnego (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 5 września 1967 roku I CZ 20/67).”
IV Cz 45/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-01-29
„Sąd nie bada zasadności treści tytułu egzekucyjnego (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67, OSPiKA 1968, nr 5 poz. 90), bada natomiast, czy przedstawiony mu dokument nadaje się do wykonania w drodze egzekucji.”
IV Cz 735/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-12-11
„Sąd zatem nie bada zasadności treści tytułu egzekucyjnego (vide: postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5.09.1967 r., I CZ 20/67, OSPiKA 1968, nr 5 poz. 90), bada natomiast, czy przedstawiony mu dokument nadaje się do wykonania w drodze egzekucji.”
II Cz 611/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-08-30
„W postępowaniu tym Sąd nie jest uprawniony do takiego merytorycznego badania treści bankowego tytułu egzekucyjnego, który sprowadzałby się w istocie do analizy istnienia i wysokości roszczenia, jego zasadności i wymagalności (tak: Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 17 kwietnia 1985 r., III CZP 14/85, OSNC 1985 r., nr 12, poz. 192; w postanowieniu z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67, OSPiKA 1968, nr 5, poz. 90).”
I Cz 123/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-04-17
„Już w orzeczeniu z dnia 5 września 1967r., I CZ 20/67 (OSNCP 1968, nr 2, poz. 31), Sąd Najwyższy wyraził pogląd, iż Sąd nie bada samej treści tytułu egzekucyjnego, zwłaszcza nie może badać zasadności roszczenia wierzyciela i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tego tytułu.”
I Cz 157/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-03-29
„W postępowaniu tym Sąd nie bada zasadności samej treści tytułu egzekucyjnego, zwłaszcza nie może badać zasadności roszczenia wierzyciela i obowiązku świadczenia dłużnika wynikającego z tego tytułu (orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 1967 r., I CZ 20/67, OSNCP 1968/2/31).”