Sąd Najwyższy

I CZ 20/05

postanowienie z dnia 2005-04-15

Pełna treść
1 powołanych przepisów

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CZ 20/05

Data orzeczenia2005-04-15

Rodzaj orzeczeniapostanowienie

SądSąd Najwyższy

WydziałWydział I

SędziowieElżbieta Skowrońska-Bocian, Henryk Pietrzkowski (przewodniczący), Mirosław Bączyk (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 12. Na liście 11 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CZ 95/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-11-09
„Jednocześnie wskazać należy, że z jednolicie ukształtowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, iż przepis art. 133 § 3 k.p.c. ma zastosowanie także wtedy, gdy sama strona zgłosi wniosek o doręczenie pisma (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05, nie publ.).”
I CZ 63/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-08-13
„… z dnia 11 lipca 2000 r., I PKN 418/00, OSNP 2002, nr 5, poz. 114, z dnia 15 listopada 2000 r., IV CKN 1373/00, nie publ., z dnia 17 listopada 2003 r., I PZ 90/03, nie publ., z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05, nie publ., z dnia 24 listopada 2005 r., III CZ 89/05, nie publ., z dnia 19 kwietnia 2007 r., I UZ 2/07, nie publ., z dnia 24 sierpnia 2007 r., I CZ 97/07, nie publ., z dnia 23 listopada 2007 r., IV CZ …”
II UZ 9/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-07-14
„Przepis art. 133 § 3 k.p.c. ma zastosowanie także wtedy, gdy sama strona zgłosi wniosek o doręczenie pisma (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05, LEX nr 603156; z dnia 15 listopada 2006 r., V CZ 77/06, LEX nr 607576; z dnia 10 lipca 2007 r., II PZ 28/07, LEX nr 964463; z dnia 28 sierpnia 2007 r., I CZ 97/07, LEX nr 897932; z dnia 15 stycznia 2015 …”
III CZ 11/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-03-13
„Z jednolicie ukształtowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że przepis art. 133 § 3 k.p.c. ma zastosowanie także wtedy, gdy sama strona zgłosi wniosek o doręczenie pisma (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05, LEX nr 603156).”
I CSK 137/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-12-06
„… w postępowaniu apelacyjnym, ma charakter kognitywny i wyłącza swobodną dyspozycję stron oraz sądu w kwestii kształtowania sposobu doręczeń (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05, niepubl.; z 24 listopada 2005 r., III CZ 89/05, niepubl.; z 10 lipca 2007 r., II PZ 28/07, niepubl.; z 7 lutego 2013 r., II CSK 325/12, niepubl.).”
II CSK 325/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-02-07
„Przepis ten, mający poprzez art. 391 § 1 k.p.c. zastosowanie także w postępowaniu apelacyjnym, ma charakter kognitywny i wyłącza swobodną dyspozycję stron oraz sądu w kwestii kształtowania sposobu doręczeń (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05, niepubl.; z dnia 24 listopada 2005 r., III CZ 89/05, niepubl.; z dnia 10 lipca 2007 r., II PZ 28/07, niepubl.).”

Pokaż pozostałe (5)

III CZP 21/10Sąd Najwyższy · uchwała · 2010-04-16
„… 1935, poz. 426, z dnia 8 września 1993 r., III CRN 30/93, OSNCP 1994, nr 7-8, poz. 160, z dnia 15 listopada 2000 r., IV CKN 1373/00, "Izba Cywilna" 2006, nr 3, s. 51, z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05, nie publ. i z dnia 15 listopada 2006 r., V CZ 77/06, "Izba Cywilna" 2007, nr 12, s. 48).”
III AUa 2605/22Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-03-31
„Z jednolicie ukształtowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że przepis art. 133 § 3 k.p.c. ma zastosowanie także wtedy, gdy sama strona zgłosi wniosek o doręczenie pisma (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2005 r., sygn. I CZ 20/05).”
III AUa 154/20Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-12-29
„Z jednolicie ukształtowanego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że przepis art. 133 § 3 k.p.c. ma zastosowanie także wtedy, gdy sama strona zgłosi wniosek o doręczenie pisma (postanowienie Sądu Najwyższego z 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05).”
VIII Ga 65/19Sąd powszechny · 2019-03-28
„… doręczeń, ma charakter kognitywny (obligatoryjny) i wyłącza swobodną dyspozycję stron oraz sądu w kwestii kształtowania sposobu doręczeń (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/05, LEX nr 603156; z dnia 24 listopada 2005 r., III CZ 89/05, LEX nr 604123; z dnia 10 lipca 2007 r., II PZ 28/07, LEX nr 964463, a także z dnia 9 listopada 2017 r., I CZ 95/17, LEX nr 2426567).”
IV Cz 113/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-03-21
„To stanowisko wyrażone w postanowieniach Sądu Najwyższego: z dnia 8 września 1993 r., III CRN 30/93, OSNCP 1994/7-8 poz. 160, z dnia 23 listopada 2007 r., IV CZ 79/2007 LexPolonica nr 3994745, z dnia 15 kwietnia 2005 r., I CZ 20/2005, LexPolonica nr 2410054, w uzasadnieniu uchwały Sądu Najwyższego z dnia 15 kwietnia 2010 r., III CZP 21/2010, OSNC 2010/9 poz. 121/ podziela Sąd Okręgowy.”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CZ 20/05 POSTANOWIENIE Dnia 15 kwietnia 2005 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski (przewodniczący) SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca) SSN Elżbieta Skowrońska-Bocian w sprawie z wniosku G. M. przy uczestnictwie K. Ł., A. Ś., E. S., I. Ż., D. M., Z. Ś., J. K., K. S., M. K., K. Ż., M. W., B. Ł., Y. Ł. i B. Ł. o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 kwietnia 2005 r., zażalenia wnioskodawczyni na postanowienie Sądu Okręgowego w T. z dnia 13 września 2004 r., sygn. akt I 1 Ca (…), uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 13 września 2004 r. Sąd Okręgowy odrzucił kasację wniesioną przez pełnomocnika wnioskodawczyni po terminie przewidzianym dla wnoszenia tego środka odwoławczego (art. 3935 k.p.c.). W zażaleniu na to postanowienie wnioskodawczyni wnosiła o jego uchylenia i podnosiła, że zapadło ono z naruszeniem art. 3935 k.p.c. W ocenie skarżącej, kasacja została wniesiona przez pełnomocnika w zachowaniem terminu. Sąd Najwyższy zaważył co następuje. Wnioskodawczyni złożyła wniosek o doręczenie jej postanowienia z dnia 22 kwietnia 2004 r. i postanowienie to wraz z uzasadnieniem doręczono jej w dniu 13 maja 2004 r. W dniu 17 maja 2005 r. wnioskodawczyni zwróciła się do Sądu z pismem, 2 w którym informowała Sąd o tym, że zawarte w jej poprzednim wniosku oświadczenie o niewnoszeniu kasacji dokonane zostało bez porozumienia z jej pełnomocnikiem. Z adnotacji umieszczonej na k. (…) akt wynika to, że zarządzono doręczenie odpisu postanowienia z dnia 22 kwietnia 2004 r. wraz z uzasadnieniem pełnomocnikowi wnioskodawczyni. Doręczenie takie nastąpiło w dniu 27 maja 2004 r. Kasacja została wniesiona przez pełnomocnika wnioskodawczyni w dniu 25 czerwca 2004 r. Zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c., sąd ma obowiązek doręczać pisma sądowe ustanowionemu pełnomocnikowi (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego dnia 4 marca 1997 r., I CKN 21/97, nie opubl.; postanowienie z dnia 19 marca 1999 r., II CKN 245/98, nie opublik.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 1999 r., III CKN 133/99, nie opublik.). Przepis ten ma charakter obligatoryjny w tym sensie, że wyłącza swobodną dyspozycję stron i sądu w zakresie kształtowania sposobu doręczania pism sądowych (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., I CKN 635/98, nie opublik.). Wyrażona w art. 133 § 3 k.p.c. reguła ma zastosowanie także wówczas, gdy wniosek o doręczenie, w tym – uzasadnienia orzeczenia z uzasadnieniem złożyła sama strona (wnioskodawca lub uczestnik postępowania, art. 387 § 3 k.p.c.). W okresie składania przez wnioskodawczynię wniosku z dnia 13 maja 2004 r. miała ona ustanowionego pełnomocnika, pełnomocnictwo to obejmowało także upoważnienie do wniesienia kasacji i nie zostało odwołane. W związku z tym, że pełnomocnikowi doręczono postanowienie z dnia 22 kwietnia 2004 r. w dniu 27 maja 2004 r., a kasacja została przez tego pełnomocnika wniesiona w dniu 25 czerwca 2004 r., zachowany został termin do wniesienia tego środka odwoławczego, przewidziany w art. 3934 k.p.c. W tej sytuacji na podstawie art. 386 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 3941 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.

Orzeczenia powołane w tym orzeczeniu

Liczba powołanych orzeczeń: 4. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze, z fragmentem uzasadnienia.

III CKN 133/99Sąd Najwyższy · postanowienie · 1999-04-27
„… (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego dnia 4 marca 1997 r., I CKN 21/97, nie opubl.; postanowienie z dnia 19 marca 1999 r., II CKN 245/98, nie opublik.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 1999 r., III CKN 133/99, nie opublik.).”
II CKN 245/98Sąd Najwyższy · postanowienie · 1999-03-19
„… k.p.c., sąd ma obowiązek doręczać pisma sądowe ustanowionemu pełnomocnikowi (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego dnia 4 marca 1997 r., I CKN 21/97, nie opubl.; postanowienie z dnia 19 marca 1999 r., II CKN 245/98, nie opublik.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 1999 r., III CKN 133/99, nie opublik.).”
I CKN 635/98Sąd Najwyższy · postanowienie · 1998-11-04
„Przepis ten ma charakter obligatoryjny w tym sensie, że wyłącza swobodną dyspozycję stron i sądu w zakresie kształtowania sposobu doręczania pism sądowych (np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 4 listopada 1998 r., I CKN 635/98, nie opublik.).”
I CKN 21/97Sąd Najwyższy · postanowienie · 1997-03-04
„… wnioskodawczyni w dniu 25 czerwca 2004 r. Zgodnie z art. 133 § 3 k.p.c., sąd ma obowiązek doręczać pisma sądowe ustanowionemu pełnomocnikowi (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego dnia 4 marca 1997 r., I CKN 21/97, nie opubl.; postanowienie z dnia 19 marca 1999 r., II CKN 245/98, nie opublik.; postanowienie z dnia 27 kwietnia 1999 r., III CKN 133/99, nie opublik.).”

Powiązane przepisy

Art. 133. § 3.Kodeks postępowania cywilnego