PrawMi

Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 10. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • III CZP 50/24Sąd Najwyższy · uchwała · 2025-04-04
    „Sąd Apelacyjny powołał się też na stanowisko wyrażone przez Sąd Najwyższy w postanowieniu z 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, (OSP 2004, nr 5, poz. 60), w sprawie o wyłączenie wspólnika spółki z o.o., że jeżeli oczekiwania powoda odnośnie do rozstrzygnięcia sądu są skierowane na zaspokojenie bezpośredniego interesu …”
  • III CZP 33/22Sąd Najwyższy · uchwała · 2022-04-29
    „… stosunków osobistych, to roszczenie ma charakter niemajątkowy, bo nie zmierza do osiągnięcia bezpośredniego skutku ekonomicznego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, OSP 2004, nr 5, poz. 60).”
  • II CZ 44/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2013-09-26
    „… (OSNC 1998, nr 4, poz. 57) Sąd Najwyższy stwierdził, że sprawa o wyłączenie wspólnika jest sprawą o prawa majątkowe, natomiast stanowisko przeciwne wyraził w postanowieniu z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, niepubl. Linię orzeczniczą ujednoliciła uchwała z dnia 6 czerwca 2007 r., III CZP 56/07 (OSNC 2008, nr 7-8, poz. 79), w której przyjęto, że sprawa o wyłączenie wspólnika ze spółki z organiczną …”
  • III CZP 35/12Sąd Najwyższy · uchwała · 2012-06-21
    „Chodzi tu o wywołanie bezpośredniego skutku w sferze majątkowej strony, a nie o dalsze, możliwe nawet do przewidzenia, pozytywne konsekwencje (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, OSP 2004/5/60; z dnia 24 maja 2007 r., II CZ 35/07, niepubl.).”
  • I PZ 8/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-05-12
    „… stosunków osobistych, to roszczenie ma charakter niemajątkowy, bo nie zmierza do osiągnięcia bezpośredniego skutku ekonomicznego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, OSP 2004 nr 5, poz. 60 z glosą S.”
  • II PZ 6/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-08-05
    „… (np. rodzinnych, dotyczących dóbr osobistych), to roszczenie ma charakter niemajątkowy, bo nie zmierza do bezpośredniego skutku ekonomicznego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, OSP 2004 nr 5, poz. 60 z glosą S.”
Pokaż pozostałe (4)
  • I PZ 5/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-05-14
    „… członkami określonej wspólnoty prawnej), to roszczenie ma charakter niemajątkowy, bo nie zmierza do bezpośred- niego skutku ekonomicznego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, OSP 2004 nr 5, poz. 60, z glosą S.”
  • III CZP 56/07Sąd Najwyższy · uchwała · 2007-06-06
    „Odmienny pogląd wyraził Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02 (OSP 2004, nr 5, poz. 60), wskazując, że o majątkowym bądź niemajątkowym charakterze prawa, którego dotyczy roszczenie, decyduje majątkowy lub niemajątkowy charakter dobra, którego ochrony się domaga.”
  • I ACa 660/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-20
    „Kwalifikacja spraw na tle ustalenia członkostwa w spółce, z uwagi na inkorporowanie w udziale praw korporacyjnych i ekonomicznych, nie jest jednolita i w zasadzie opiera się na ważeniu czynnika kapitałowego i osobowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 3 grudnia 2002 r., I CZ 163/02, OSP 2004/5/60 i wskazane tam orzecznictwo oraz glosę krytyczną S.”
  • II Ca 62/25Sąd powszechny · postanowienie · 2025-05-13
    „SN z 27.03.2008 r., III CZP 7/08), w których przedmiotem żądania jest prawo majątkowe, a rozstrzygnięcie których wywołuje u strony skutek w jej sferze majątkowej (postanowienia SN z 3.12.2002 r., I CZ 163/02, czy z 24.05.2007 r., II CZ 35/07).”