Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 5 września 2001 r., I CZ 110/01 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 17. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CZ 267/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-11-03
„Oczywista niedokładność może dotyczyć treści pisma, gdy została ona niewłaściwie zredagowana, niemniej w sposób pozwalający na ustalenie treści tego pisma w drodze wykładni (zob. postanowienie SN z 5 września 2001 r., I CZ 110/01).”
III CZ 36/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2016-10-05
„… orzeczenia nie wpływają na możliwość wywołania skutku przewidzianego w art. 387 § 3 k.p.c., jeżeli można ustalić intencję autora wniosku (porównaj między innymi postanowienia z dnia 5 września 2001 r. I CZ 110/01, nie publ., z dnia 17 stycznia 2007 I PZ 25/06, OSNP 2008/5-6/72, z dnia 23 lutego 2012 r. V CZ 142/11 i z dnia 24 czerwca 2015 r. III UZ 2/15, nie publ.).”
III UZ 2/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-06-24
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażany jest pogląd, że do wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem ma zastosowanie art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c., a zatem oczywiste niedokładności pisma nie stanowią przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania we właściwym trybie (por. postanowienie Sądu Najwyższego z 5 września 2001 r., I CZ 110/01, LEX nr 553664).”
III CZ 38/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-10-23
„… nadal budzi wątpliwości, konieczne jest wezwanie go do ich usunięcia (zob. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 1969 r., I PZ 71/68, OSNCP 1969, nr 9, poz. 163, z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01, nie publ., z dnia 14 stycznia 2005 r., III CZ 116/04, nie publ., z dnia 17 stycznia 2007 r., I PZ 25/06, OSNP 2008, nr 5-6, poz. 72 i z dnia 14 listopada 2013 r., IV CZ 81/13, nie publ.).”
II CZ 102/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-04-25
„Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarżący, powołując się na postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 1999 r., I CKN 413/99 (nie publ.), z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01 (nie publ.) i z dnia 7 stycznia 2003 r., I PZ 104/02 (OSNP 2004, nr 13, poz. 231), zmierzał do wykazania, że Sąd Apelacyjny powinien potraktować jego wniosek 4 złożony w dniu 27 grudnia 2012 r. jako …”
III CZ 18/12Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-05-16
„Nadto, art. 130 § 1 zdanie drugie 3 k.p.c. nie dopuszcza możliwości przypisania pismu procesowemu innej treści, niż została w nim wyrażona (por. postanowienie z dnia 8 grudnia 1997 r., III CKN 289/97, OSNC 1998, nr 5, poz. 90 oraz postanowienie z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01, niepubl.).”

Pokaż pozostałe (11)

V CZ 142/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-02-23
„… z fachowej pomocy prawnej należy ocenić treść tego pisma z uwzględnieniem wynikającego z tego pisma celu jego złożenia (postanowienia SN z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 19/06, z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01, z dnia 5 maja 2005 r., IV CZ 35/05, z dnia 7 lutego 2006 r., IV CZ 7/06, z dnia 23 kwietnia 2009 r., IV CZ 29/09, dnia 23 września 2009 r. I CZ 51/09 - niepublikowane).”
IV CZ 29/09Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-04-23
„… wniosku nie wpływała na możliwość wywołania przez pismo wnioskodawcy z dnia 29 listopada 2007 r. skutku przewidzianego w art. 369 § 1 i 2 k.p.c. (por. postanowienie SN z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01, nie publ.).”
I UZ 28/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-11-20
„Słusznie przy tym pełnomoc- nik skarżącej powołuje się na postanowienie Sądu Najwyższego z 5 września 2001 r., I CZ 110/01 (Biuletyn SNIC 2002 nr 1, s. 57), w którego uzasadnieniu wskazano wyraźnie, że sytuacja, kiedy pismo procesowe nie zostało właściwie zredagowane, nie oznacza, że sąd jest zwolniony z obowiązku dokonania jego wykładni.”
I PZ 25/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-01-17
„Do wniosku o doręczenie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem ma bowiem zastosowanie art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c., a zatem oczywiste niedokładności pisma nie stano- wią przeszkody do nadania mu biegu i rozpoznania we właściwym trybie (por. posta- nowienie Sądu Najwyższego z 5 września 2001 r., I CZ 110/01, Biuletyn SNIC 2002 nr 1, s. 57).”
I PZ 104/02Sąd Najwyższy · postanowienie · 2003-01-07
„Ma oczywi- ście do tego wniosku zastosowanie art. 130 § 1 zdanie drugie k.p.c., a więc w razie mylnego oznaczenia pisma lub innych oczywistych niedokładności nie ma przeszkód do nadania mu biegu i rozpoznania we właściwym trybie (por. postanowienie z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01, Biuletyn SNIC 2002 nr 1, s. 57).”
VI ACa 533/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-07-26
„Jednak odwołując się do uzasadnienia postanowienia z dnia 5 września 2001 r., sygn. I CZ 110/01 Sądu Najwyższego, podniósł, że sytuacja, kiedy pismo procesowe nie zostało właściwie zredagowane, nie oznacza, że sąd jest zwolniony z obowiązku dokonania jego wykładni.”
I ACa 1131/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-04-28
„… z dnia 23 lutego 2012 r., V CZ 142/11, LEX nr 1265592, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2007 r., I PZ 25/06, LEX nr 360089 oraz postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01, LEX nr 553664).”
I Ca 153/20Sąd powszechny · wyrok · 2020-06-15
„Oczywista niedokładność może dotyczyć treści pisma, gdy została ona niewłaściwie zredagowana, niemniej w sposób pozwalający na ustalenie treści tego pisma w drodze wykładni (vide: postanowienia Sądu Najwyższego z 11 sierpnia 1999 r., I CKN 413/99 (nie publ.), z 5 września 2001 r., I CZ 110/01 (nie publ.) i z 7 stycznia 2003 r., I PZ 104/02 (OSNP 2004, Nr 13, poz. 231).”
I C 327/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-10-18
„Oczywista niedokładność może dotyczyć treści pisma, gdy została ona niewłaściwie zredagowana, niemniej w sposób pozwalający na ustalenie treści tego pisma w drodze wykładni (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01, LEX nr 553664).”
X Ca 267/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-01-09
„… fachowej pomocy prawnej należy ocenić treść tego pisma z uwzględnieniem wynikającego z tego pisma celu jego złożenia (postanowienia SN z dnia 23 marca 2006 r., II CZ 19/06, z dnia 5 września 2001 r., I CZ 110/01, z dnia 5 maja 2005 r., IV CZ 35/05, z dnia 7 lutego 2006 r., IV CZ 7/06, z dnia 23 kwietnia 2009 r., IV CZ 29/09, dnia 23 września 2009 r. I CZ 51/09 - niepublikowane).”
II Cz 427/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-09-30
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażany jest pogląd, że powyższa reguła może dotyczyć także treści pisma, gdy zostało ono niewłaściwie zredagowane, niemniej w sposób pozwalający na ustalenie treści tego pisma w drodze wykładni (postanowienie SN z 5 września 2001 r., I CZ 110/01, LexPolonica nr 1909797).”