Sąd Najwyższy
postanowienie z dnia 2010-10-13
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoLiczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 21. Na liście 15 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.
„… (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27 maja 2010 r., II PK 359/09, Lex nr 603828 oraz postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 22 lipca 2010 r., I CZ 49/10, niepubl., z dnia 13 października 2010 r., I CZ 100/10, niepubl., z dnia 1 czerwca 2011 r., II CZ 24/11, Lex nr 846568, z dnia 30 września 2011 r., III PZ 6/11, Lex nr 1101330, z dnia 19 października 2011 r., II CZ 68/11, Lex nr 1044004).”
„… sprawach cywilnych (jedn. tekst: Dz.U. z 2010 r. Nr 90, poz. 594 ze zm., dalej: „u.k.s.c.”) (por. postanowienia Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2007 r., V CSK 292/06, nie publ.; z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, nie publ.; z 19 stycznia 2011 r., V CZ 91/10, nie publ.; z 9 lutego 2011 r., V CZ 97/10, nie publ.).”
„Stwierdzenie, że dane okoliczności mają charakter „wypadków szczególnie uzasadnionych” następuje niezależnie od przyznanego stronie zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienia Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2007 r., V CSK 292/06, nie publ.; z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, nie publ.; z 19 stycznia 2011 r., V CZ 91/10, nie publ.; z 9 lutego 2011 r., V CZ 97/10, nie publ.).”
„… swobodnej ocenie sądu, która następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienia Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2007 r., V CSK 292/06, nie publ.; z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, nie publ.; z 19 stycznia 2011 r., V CZ 91/10, nie publ.; z 9 lutego 2011 r., V CZ 97/10, nie publ.).”
„Sąd Najwyższy, chyba że zaskarżone orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem reguły orzekania przewidzianej w tym przepisie (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, niepubl.; z 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10, LEX nr 785545).”
„… orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem reguły orzekania przewidzianej w tym przepisie (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z 1 października 2010 r., I CZ 142/10, z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, niepubl.; z 25 marca 2011 r., IV CZ 136/10, LEX nr 785545, z 1 czerwca 2011 r., II CZ 24/11, LEX nr 846568).”
„… przepis ten zastosował bądź odmówił jego zastosowania, nie ma podstaw, aby w ocenę tę ingerować, chyba że jest ona ewidentnie błędna (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2010 r., I CZ 100/10, niepubl., z dnia 19 stycznia 2011 r., V CZ 91/10, niepubl. oraz z dnia 9 lutego 2011 r., V CZ 97/10, niepubl.).”
„… sprawowanej przez Sąd Najwyższy, chyba że zaskarżone orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem reguł wprowadzonych tym przepisem (por. m.in. postanowienie SN z dnia 13 października 2010 r., I CZ 100/10, niepubl.; postanowienie SN z dnia 17 marca 2011 r., IV CZ 129/10, niepubl.).”
„… wyjątkowy i dotyczyć sytuacji jego oczywistego naruszenia (postanowienie z 9 lutego 2011 r. V CZ 97/10, postanowienie SN z dnia 3 lutego 2011 r., I CZ 171/10; postanowienie SN z 13 października 2010 r. I CZ 100/10, postanowienie SN z 22 lipca 2010 r. I CZ 49/10), do czego – na tle uzasadnienia wniesionego zażalenia – brak jest podstaw.”
„Z tego względu sposób stosowania art. 102 k.p.c. podlega dyskrecjonalnej ocenie sędziowskiej i w zasadzie wymyka się spod kontroli sprawowanej przez Sąd Najwyższy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, niepubl.), chyba że zaskarżone orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem reguł wprowadzonych w tym przepisie.”
„… (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, niepubl.), chyba że zaskarżone orzeczenie zostało wydane z rażącym naruszeniem reguł wprowadzonych w tym przepisie.”
„W orzecznictwie wyjaśniono również, że uprawnienie sądu w tym zakresie ma charakter dyskrecjonalny i zasadniczo wymyka się spod kontroli sprawowanej przez Sąd Najwyższy (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 22 lipca 2010 r., I CZ 49/10 oraz z dnia 13 października 2010 3 r., I CZ 100/10, niepubl.).”
„W judykaturze wskazuje się, że kwestia trafności zastosowania art. 102 k.p.c., co do zasady, może być objęta kontrolą Sądu wyższej instancji, niemniej jednak ewentualna zmiana zaskarżonego orzeczenia o kosztach może być w tym przypadku uzasadniona jedynie wyjątkowo (por. postanowienia SN z dnia 22 lipca 2010 r., I CZ 49/10, niepubl, oraz z dnia 13 października 2010 r., I CZ 100/10, niepubl.).”
„… ocenie sądu, która następuje niezależnie od przyznanego zwolnienia od kosztów sądowych (tak postanowienia Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2007 r., V CSK 292/06, nie publ.; z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, nie publ.; z 19 stycznia 2011 r., V CZ 91/10, nie publ.; z 9 lutego 2011 r., V CZ 97/10, nie publ.).”
„… uzasadnionych" następuje niezależnie od przyznanego stronie zwolnienia od kosztów sądowych (postanowienia Sądu Najwyższego z 26 stycznia 2007 r., V CSK 292/06, nie publ.; z 13 października 2010 r., I CZ 100/10, nie publ.; z 19 stycznia 2011 r., V CZ 91/10, nie publ.; z 9 lutego 2011 r., V CZ 97/10, nie publ.).W ocenie Sądu w przedmiotowej sprawie zachodzi szczególnie uzasadniony wypadek uzasadniający takie …”
