Sąd Najwyższy

I CSK 818/14

postanowienie SN z dnia 2015-06-17

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CSK 818/14
Data orzeczenia2015-06-17
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Tadeusz Wiśniewski, SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący), SSN Tadeusz Wiśniewski (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CSK 818/14

POSTANOWIENIE

Dnia 17 czerwca 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie z powództwa M. S.A. z siedzibą w Ł.
‎
przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Szpitalowi Klinicznemu im. […] z siedzibą
‎
w W.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 17 czerwca 2015 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z dnia 24 stycznia 2014 r., sygn. akt I ACa 916/13,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;

zasądza od strony pozwanej na rzecz strony powodowej
‎
kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł z tytułu kosztów
‎
postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na oczywistej zasadności skargi oraz występowaniu istotnego zagadnienia prawnego.

Stanowiska strony skarżącej nie sposób jednak podzielić. Przede wszystkim nie można dostrzec, że skarga kasacyjna jest uzasadniona w sposób oczywisty. Wbrew sugestiom skarżącej Sąd Apelacyjny należycie uzasadnił podstawę prawną rozstrzygnięcia. Powołanie w uzasadnieniu orzeczenia kilku możliwych podstaw prawnych uwzględnienia powództwa nie jest w żadnym wypadku wadliwością. A jeśli nawet podzielić pogląd o wykluczającym się charakterze wskazanych podstaw prawnych, co stara się wykazać skarżąca, to wśród podstaw kasacyjnych i  ich uzasadnienia zabrakło wyjaśnienia, jaki wpływ na rozstrzygnięcie mogłoby mieć takie uchybienie co do zredagowania samego uzasadnienia wyroku.

Nie można także przyjąć, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne sprowadzające się do oceny konsekwencji wykonania umowy gwarancji, o której mowa w art. 391 k.c. Zagadnienie to jest bezprzedmiotowe w okolicznościach sprawy, skoro Sąd meriti kategorycznie uznał, że uwzględnienie powództwa opiera się na przepisach o poręczeniu i wstąpieniu w prawa zaspokojonego wierzyciela.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).

O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 98 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.

Zapytaj AI o to orzeczenie