Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2014-05-22
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt I CSK 740/13
POSTANOWIENIE
Dnia 22 maja 2014 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Krzysztof Pietrzykowski
w sprawie z powództwa B. C.
przeciwko Gminie Miejskiej J.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 maja 2014 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powoda
od wyroku Sądu Apelacyjnego w […]
z dnia 4 kwietnia 2013 r., sygn. akt I ACa […],
odrzuca skargę kasacyjną.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o uchylenie, ewentualnie o uchylenie i zmianę zaskarżonego orzeczenia z zaznaczeniem zakresu żądanego uchylenia i zmiany. Skarga kasacyjna w niniejszej sprawie zawiera wniosek o uchylenie zaskarżonego orzeczenia, lecz nie precyzuje, czy ma być ono uchylone w całości, czy w części. Z utrwalonego orzecznictwa Sądu Najwyższego wynika, że niezbędne jest wskazanie we wniosku zakresu żądanego uchylenia - czy skarżący domaga się uchylenia orzeczenia w całości, czy w części. Brak wskazania tego zakresu stanowi naruszenie wymagań konstrukcyjnych skargi kasacyjnej powodujące jej odrzucenie, ponieważ ta wada formalna skargi kasacyjnej nie może zostać naprawiona nawet w drodze wezwania do uzupełnienia skargi. Skoro w skardze nie wskazano, w jakim zakresie skarżący domaga się uchylenia zaskarżonego orzeczenia, skarga podlega odrzuceniu na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.
Odpowiedź na skargę kasacyjną wpłynęła po upływie terminu ustawowego, zgodnie więc z ustalonym orzecznictwem Sądu Najwyższego w takim wypadku nie zasądza się kosztów postępowania kasacyjnego.
[aw]
