Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2020-06-26
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoSygn. akt I CSK 640/19
POSTANOWIENIE
Dnia 26 czerwca 2020 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Monika Koba (przewodniczący, sprawozdawca)
SSN Krzysztof Pietrzykowski
SSN Marta Romańska
w sprawie z wniosku Spółdzielni (…) w W.
przy uczestnictwie
(…), Miasta W., (…) Spółdzielni Mleczarskiej "L." w W.
i Kuratora Spółdzielni Zaopatrzenia i Usług "T." w W.
o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 czerwca 2020 r.,
z urzędu w przedmiocie sprostowania postanowienia Sądu Najwyższego
z dnia 26 czerwca 2020 r., sygn. akt I CSK 640/19,
prostuje oczywistą omyłkę pisarską w punkcie 2 (drugim) i 3 (trzecim) postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 czerwca 2020 r. przez wykreślenie wymienionego w tym punkcie uczestnika "J. G.".
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 26 czerwca 2020 r. Sąd Najwyższy oddalił skargi kasacyjne skarżących Spółdzielni (...) w W. (dalej jako „Spółdzielnia (...)”), (…) Spółdzielni Mleczarskiej „L.” w W. (dalej jako „ Spółdzielnia L.”) i Kuratora Spółdzielni Zaopatrzenia i Usług „T.” w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w W. z dnia 31 stycznia 2017 r. oddalającego wniosek skarżących o stwierdzenie zasiedzenia (punkt 1) i rozstrzygnął o kosztach postępowania kasacyjnego (punkty 2 - 6).
W punktach drugim i trzecim obejmujących orzeczenie o kosztach należnych uczestnikom postępowania od Spółdzielni (...) i Spółdzielni L. na skutek oczywistej omyłki wymieniono uczestnika J. G. Uczestnik ten nie był reprezentowany przez radcę prawnego Z. B., który złożył odpowiedź na skargę (k. 3663 - 3667), był obecny na rozprawie przed Sądem Najwyższym i wniósł skutecznie o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz uczestników, którzy umocowali go do reprezentowania przed Sądem Najwyższym: (…).
Pełnomocnik uczestnika J. G. (k. 3687 - 3689) nie był obecny na rozprawie kasacyjnej, a odpowiedź na skargę kasacyjną złożona w imieniu tego uczestnika została zwrócona (k. 3702, k. 3711-3713 i k. 3715), nie został zatem w jego imieniu złożony skutecznie wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
Z przytoczonych względów na podstawie art. 350 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji.
jw
