Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 12 października 2011 r., I CSK 63/11 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Na liście 12 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II CSK 577/16Sąd Najwyższy · postanowienie · 2017-02-24
„… w judykaturze (zob. wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 15 grudnia 2009 r., P 105/08, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 26 września 2012 r., III CSK 84/12, nie publ., z dnia 12 października 2011 r., I CSK 63/11, z dnia 18 maja 2007 r., I CSK 51/07, nie publ. z dnia 7 grudnia 2005 r., V CSK 423/05, nie publ., z dnia 23 marca 1998 r., II CKN 653/97, OSNC 1998, nr 12, poz. 207).”
I ACa 1121/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-01-27
„… i nie jest przy tym doniosłe prawnie czy umowa stron dotyczy wykonania całego obiektu budowlanego, lecz wystarczy wykonanie jego części (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2011r. o sygn.. I CSK 63/11, lex nr.1229546).”
I ACa 123/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-07-22
„Jak wskazuje się w judykaturze nie ma przeszkód, aby przedmiotem umowy o roboty budowlane było wykonanie nie całego obiektu, lecz jego części (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2011 r. o sygn.. akt I CSK 63/11, opubl.”
I ACa 441/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-20
„Jak wskazuje się w judykaturze nie ma przeszkód, aby przedmiotem umowy o roboty budowlane było wykonanie nie całego obiektu, lecz jego części (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2011 r. o sygn.. akt I CSK 63/11, opubl.”
VIII GC 3124/19Sąd powszechny · wyrok · 2020-10-12
„Inaczej mówiąc – nie jest niezbędnym by umowa o roboty budowlane dotyczyła wyłącznie wykonania określonego obiektu budowlanego, gdyż może ona być spełniana częściowo (tak wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2011 r. o sygn. akt I CSK 63/11, opubl.”
XI GC 1276/17Sąd powszechny · 2018-10-30
„… judykatury przedmiotem umowy o roboty budowlane nie musi być wykonanie całego obiektu budowlanego, lecz wystarczy wykonanie jego części (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 12 października 2011 r, o sygn. akt I CSK 63/11, opubl.”

Pokaż pozostałe (6)

XIII Ga 483/17Sąd powszechny · 2017-10-16
„Należy jednak podkreślić, że zgodnie z utrwalonym poglądem judykatury przedmiotem umowy o roboty budowlane nie musi być wykonanie całego obiektu budowlanego, lecz wystarczy wykonanie jego części (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 12 października 2011 r. o sygn.. akt I CSK 63/11, opubl.”
VIII Ga 352/17Sąd powszechny · wyrok · 2017-10-13
„Sądowi orzekającemu znane są utrwalone poglądy judykatury, że przedmiotem umowy o roboty budowlane nie musi być wykonanie całego obiektu budowlanego, lecz wystarczy wykonanie jego części (vide: wyrok Sądu Najwyższego z 12 października 2011 r. o sygn.. akt I CSK 63/11, opubl.”
I C 3978/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-09-22
„Niemniej jednak i wówczas umowa winna określać o jaką część chodzi i opierać się na dokumentacji projektowej (wyrok SN z 12 października 2011 r. I CSK 63/11, LEX nr 1229546).”
VI Ga 84/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-11-19
„Sąd Rejonowy dostrzegł, że nie ma przeszkód, aby przedmiotem umowy o roboty budowlane było wykonanie nie całego obiektu, lecz jego części (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2011 r. o sygn. akt I CSK 63/11, opubl.”
XV GC 116/12Sąd powszechny · 2014-07-04
„Jak bowiem wskazuje się w judykaturze, nie ma przeszkód aby przedmiotem umowy o roboty budowlane było wykonanie nie całego obiektu, lecz jego części (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2011 r. o sygn. akt I CSK 63/11, LEX nr 1229546), przy czym umowa winna określać o jaką część chodzi, a nadto wskazywać, iż część ta opiera się na dokumentacji budowlanej.”
XV GC 2872/12Sąd powszechny · 2014-03-24
„Jak bowiem wskazuje się w judykaturze nie ma przeszkód, aby przedmiotem umowy o roboty budowlane było wykonanie nie całego obiektu, lecz jego części (vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 października 2011 r. o sygn. akt I CSK 63/11, opubl.”