I CSK 618/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Dariusz Zawistowski
9 grudnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 9 grudnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D.N.
przeciwko U. spółce akcyjnej w W.
o zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej D.N.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 3 kwietnia 2023 r., I ACa 253/21,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania
2. nie obciąża powoda kosztami postępowania kasacyjnego
na rzecz pozwanego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:
– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,
– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne
wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,
– zachodzi nieważność postępowania,
– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 618/24
2
Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego
rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej
doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi
swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej
wykładni i stosowania prawa.
Skarga kasacyjna powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3
kwietnia 2023 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się
na jej oczywistą zasadność. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana
przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie
zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce
nieważność postępowania.
Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem
dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie
przez skarżącego. W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista
zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania
głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi
zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia
prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej
i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym
uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez
skarżącego, związane z zarzutem naruszenia art. 362 k.c., nie daje zaś podstaw. W
orzecznictwie podkreśla się także, że przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania nie jest oczywiste naruszenie konkretnego przepisu prawa
materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której naruszenie to spowodowało
wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia. Sam zarzut naruszenia, nawet
oczywistego, określonego przepisu nie prowadzi wprost do oceny, że skarga
kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (por. postanowienia Sądu Najwyższego z
dnia 7 stycznia 2003 r., I PK 227/02, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 285/07, z dnia
11 kwietnia 2008 r., I UK 46/08 i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 37/08).
I CSK 618/24
3
Skarżący zarzucił naruszenie art. 367 § 3 k.p.c. i podniósł, że stanowiło to
przyczynę nieważności postępowania. Powołał się także na uchwałę Sądu
Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2023 r., III CZP 6/22. W powyższej uchwale Sąd
Najwyższy stwierdził jednak, że przyjęta w niej wykładnia prawa obowiązuje od dnia
podjęcia uchwały, a zatem od dnia 26 kwietnia 2023 r. Skargą kasacyjną
zaskarżono zaś wyrok Sądy Apelacyjnego w Krakowie z dnia 3 kwietnia 2023 r.,
wydany przed podjęciem uchwały.
Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach
postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 102 w zw. z art. 391 § 1 i
art. 39821 k.p.c.
Dariusz Zawistowski
(M.M.)
[SOP]
