I CSK 595/20

Sygn. akt I CSK 595/20

POSTANOWIENIE

Dnia 19 maja 2021 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Krzysztof Pietrzykowski

w sprawie z wniosku Spółdzielni Budowlano-Mieszkaniowej "W." w W. i W. S.
‎przy uczestnictwie K. S., M. S. i miasta W.
‎o stwierdzenie nabycia spadku,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 maja 2021 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy W. S.

od postanowienia Sądu Okręgowego w W.
‎z dnia 27 lutego 2020 r., sygn. akt V Ca (…),

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Kluczowym problemem, jaki wystąpił w niniejszej sprawie, pozostaje pytanie o podniesienie w terminie zarzutu nieważności testamentu. Jak trafnie zauważono w skardze kasacyjnej, kwestia ta nie była przedmiotem osobnych ustaleń Sądu w uzasadnieniu orzeczenia zaskarżonego tą skargą kasacyjną. Równocześnie jednak, na s. 1 uzasadnienia Sąd przytoczył oświadczenie uczestniczki postępowania K. S. co do nieważności testamentu - co pozwalałoby sądzić, że zarzut w tym zakresie mógł zostać podniesiony już w 2017 r. Sposób podejścia Sądu do tej kwestii może budzić zastrzeżenia - nie wydają się one jednak na tyle poważne, by uzasadniało to kontrolę prawomocnego orzeczenia sądu w postępowaniu kasacyjnym. Pozostałe kwestie podniesione w skardze kasacyjnej (zwłaszcza co do oceny dowodów) nie mogą stanowić argumentów za przyjęciem jej do rozpoznania. Dotyczy to zwłaszcza kwestii ustaleń co do braku świadomości testatorki. Twierdzenia podnoszone w skardze kasacyjnej wydają się ingerować w sferę zastrzeżoną dla wiadomości specjalnych biegłego (zawartych w załączonej opinii), których sąd powszechny nie może poddawać samodzielnej ocenie. Tym bardziej wyklucza to możliwość kontroli tej kwestii przez Sąd Najwyższy.

W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 398⁹ § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania.

ke