POSTANOWIENIE

30 listopada 2023 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Dariusz Zawistowski

na posiedzeniu niejawnym 30 listopada 2023 r. w Warszawie
‎w sprawie z wniosku C.M.
‎z udziałem R.J. i Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Z.
‎o uchylenie ubezwłasnowolnienia,
‎na skutek skargi kasacyjnej C.M.
‎od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu
‎z 8 lutego 2023 r., I ACa 1315/22,

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania

2. przyznaje adwokat N.P.-M. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Poznaniu kwotę 360 zł (trzysta sześćdziesiąt), powiększoną o stawkę podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej wnioskodawcy w postępowaniu kasacyjnym.

sp

UZASADNIENIE

Zgodnie z brzmieniem art. 398⁹ § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach:

– w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne,

– istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów,

– zachodzi nieważność postępowania,

– skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa.

Skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z dnia 8 lutego 2023 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, że wskazana przez skarżącego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania.

Powoływanie się przez skarżącego na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego wymaga odpowiedniego sformułowania tego zagadnienia, wskazania przepisów prawa, na których tle zagadnienie się wyłoniło oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych oraz istotności tego zagadnienia. Rozstrzygnięcie zagadnienia prawnego o znaczeniu uniwersalnym, musi mieć jednocześnie także znaczenie dla sposobu rozstrzygnięcia sprawy, w której zagadnienie powstało.

Argumentacja prawna powołana przez skarżącego w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz przedmiot przedstawionego zagadnienia dotyczącego kwestii "czy w sprawie o uchylenie ubezwłasnowolnienia dopuszczalne jest powołanie przez sąd tych samych biegłych z dziedziny psychiatrii i psychologii, którzy wydawali już opinie w innych postępowaniach dotyczących ubezwłasnowolnienia tej samej osoby, a ubezwłasnowolniony się z tymi opiniami nie zgadzał (kwestionował je)", oraz czy "za okoliczność wywołującą uzasadnioną wątpliwość co do bezstronności biegłych psychologa i psychiatry w postępowaniu w sprawie dotyczącej uchylenia ubezwłasnowolnienia można uznać wydanie w innej sprawie opinii dotyczącej stanu zdrowia psychicznego wnioskującego o uchylenie ubezwłasnowolnienia, w szczególności gdy wnioskujący ubezwłasnowolniony się z tą opinią nie zgadzał, a jeśli tak, to czy w takiej sytuacji sąd powinien powołać nowy zespół biegłych.", nie pozwala zaś przyjąć, aby zagadnienia te mogły – z punktu widzenia okoliczności rozstrzyganej sprawy – być uznane za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 398⁹ § 1 pkt 1 k.p.c. Zagadnienie dotyczące wymogu bezstronności biegłych zostały poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego. Nie istnieje zaś potrzeba wykładni przepisów prawa ani nie występuje istotne zagadnienie prawne, jeżeli Sąd Najwyższy na ten temat wyraził już swój pogląd we wcześniejszym orzecznictwie, a nie zachodzą okoliczności uzasadniające zmianę tego poglądu.

Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania orzeczono jak w treści postanowienia (art. 398⁹ § 2 k.p.c.).

sp

[ał]