I CSK 3225/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Marcin Krajewski
14 marca 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 14 marca 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa D.S. i J.S.
przeciwko Bankowi w W.
o zapłatę i ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej Banku w W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 18 kwietnia 2023 r., I ACa 1688/22,
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,
2. zasądza od Bank w W. na rzecz J.S. i D.S. po 2700 zł zwrotu
kosztów postępowania kasacyjnego z odsetkami ustawowymi za
opóźnienie za czas po upływie tygodnia od dnia doręczenia
orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 18 kwietnia 2023 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie, na skutek
apelacji obu stron, zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 29 lipca 2022 r.
w zakresie rozstrzygnięcia o odsetkach za opóźnienie oraz uwzględnił zarzut
zatrzymania podniesiony przez bank. W pozostałej części oddalił apelację
pozwanego i oddalił apelację powodów.
I CSK 3225/23
2
Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego,
zaskarżając go w części. Wskazał, że w sprawie występują istotne zagadnienia
prawne (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.), istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych
budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie
sądów (art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.). Skarżący powołał się także na nieważność
postępowania (art. 3989 § 1 pkt 3 k.p.c.) w związku z rozpoznaniem sprawy przez
jednego sędziego na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 2 marca 2020
r. o szczegółowych rozwiązaniach związanych z zapobieganiem, przeciwdziałaniem
i zwalczaniem COVID-19, innych chorób zakaźnych oraz wywołanych nimi sytuacji
kryzysowych (dalej: „ustawa covidowa”).
Formułowane przez pozwanego zagadnienia prawne dotyczyły możliwości
uznania całej umowy kredytu za nieważną, gdy za niedozwolone zostały uznane
jedynie klauzule spreadowe przy braku niedozwolonego charakteru klauzul ryzyka,
problemu uznania kredytu indeksowanego lub denominowanego za kredyt złotowy,
mimo że w tzw. ustawie antyspreadowej przyznano kredytobiorcom możliwość
spłaty rat bezpośrednio w walucie obcej oraz możliwości odwoływania się do stawki
referencyjnej WIBOR dla określenia oprocentowania celem utrzymania umowy
kredytu w mocy.
Jako przepisy wymagające wykładni skarżący wskazał: art. 4 ust. 2 oraz
art. 6 ust. 1 dyrektywy 93/13, art. 65, 354, 358 § 2, art. 3851 § 1 i 2, art. 3852 k.c.,
art. 69 ust. 3 Prawa bankowego oraz art. 189 k.p.c.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną powodowie wnieśli m.in. o odmowę
przyjęcia skargi do rozpoznania oraz zasądzenie od pozwanego na rzecz powodów
kosztów postępowania kasacyjnego według norm przepisanych, w tym kosztów
zastępstwa procesowego.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie
występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna
jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.).
I CSK 3225/23
3
Sąd Najwyższy nie dostrzega w niniejszej sprawie nieważności
postępowania, która to przesłanka powinna być uwzględniania z urzędu (art. 39813
§ 1 k.p.c.). Wbrew stanowisku skarżącego nie ma podstaw do uznania, że
nieważnością skutkowało rozpoznanie sprawy przez Sąd Apelacyjny w składzie
jednoosobowym. Nie można bowiem uznawać, że stan sprzeczności składu sądu
z przepisami prawa występuje, gdy ów skład był wprost określany przez
odpowiedni, obowiązujący przepis, tj. art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej.
Przepis ten nie został derogowany w wyniku zakwestionowania przez uprawniony
organ jego zgodności z przepisami wyższego rzędu. Sąd orzekający w niniejszej
sprawie był więc związany normą procesową i ustrojową, która – w związku
z istnieniem stanu zagrożenia epidemiologicznego w czasie rozpoznawania sprawy
– wyznaczała skład jednoosobowy dla sądów drugiej instancji.
Na tle art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej w orzecznictwie Sądu
Najwyższego wyjaśniono już, że kolegialność składu orzekającego, będąca
ugruntowaną zasadą w postępowaniach odwoławczych, zapewnia wyższy standard
kontroli odwoławczej. Nie oznacza to jednak jeszcze, że odstępstwo od zasady
kolegialności jest równoznaczne z naruszeniem art. 45 ust. 1 Konstytucji (zob.
postanowienia SN: z 29 kwietnia 2022 r., III CZP 77/22; z 15 marca 2023 r., I CSK
4340/22; z 11 lipca 2023 r., I CSK 4959/22, i z 28 lipca 2023 r., I CSK 4249/22).
Sądowi Najwyższemu znane jest stanowisko wyrażone w uchwale składu
siedmiu sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z 26
kwietnia 2023 r. (zasada prawna), III PZP 6/22 (OSNP 2023, nr 10, poz. 104),
w której uznano, że rozpoznanie sprawy cywilnej przez sąd drugiej instancji
w składzie jednego sędziego ukształtowanym na podstawie art. 15zzs1 ust. 1 pkt 4
ustawy covidowej ogranicza prawo do sprawiedliwego rozpatrzenia sprawy (art. 45
ust. 1 Konstytucji RP), ponieważ nie jest konieczne dla ochrony zdrowia
publicznego (art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) i prowadzi do nieważności
postępowania (art. 379 pkt 4 k.p.c.). Niezależnie od wątpliwości związanych z tą
uchwałą (zob. np. uzasadnienie postanowienia SN z 15 marca 2023 r., I CSK
4340/22) należy wskazać, że Sąd Najwyższy w powiększonym składzie zastrzegł, iż
przyjęta wykładnia prawa obowiązuje od dnia jej podjęcia. Oznacza to, że wydanie
orzeczenia przez sąd drugiej instancji w składzie ukształtowanym na podstawie art.
I CSK 3225/23
4
15zzs1 ust. 1 pkt 4 ustawy covidowej do 26 kwietnia 2023 r. włącznie nie może
stanowić samoistnej podstawy stwierdzenia nieważności postępowania na
podstawie art. 379 pkt 4 k.p.c.
Sformułowanych przez skarżącego zagadnień nie można uznać za istotne
zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., gdyż każde z nich
znalazło już rozstrzygnięcie w orzecznictwie Sądu Najwyższego. W szczególności
ustalono, iż między klauzulami ryzyka walutowego i spreadu walutowego występuje
ścisłe powiązanie (zob. m.in. wyroki SN: z 8 listopada 2022 r., II CSKP 1153/22,
z 7 lutego 2024 r., II CSKP 1045/22, i z 6 marca 2024 r., II CSKP 2223/22). Jeżeli
z umowy usunięte zostałyby postanowienia określające sposób ustalenia kursu
waluty, do zastosowania tzw. klauzuli ryzyka (zastosowania mechanizmu
indeksacji) konieczne byłoby zastąpienie takich postanowień innym sposobem
określenia kursu. Taki zabieg jest zaś niedopuszczalny zgodnie z punktem
pierwszym uchwały pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z 25 kwietnia
2024 r., III CZP 25/22 (OSNC 2024, nr 12, poz. 118). Zgodnie z art. 87 § 1 ustawy
o Sądzie Najwyższym uchwała ta ma moc zasady prawnej i wiąże Sąd Najwyższy
w niniejszej sprawie.
Sąd Najwyższy rozstrzygnął już także kwestię, czy po uznaniu za abuzywne
postanowień przewidujących indeksację umowa może wiązać jako umowa kredytu
złotowego oprocentowanego według stawki WIBOR. W tej mierze należy odwołać
się do punktu drugiego uchwały pełnego składu Izby Cywilnej Sądu Najwyższego
z 25 kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, zgodnie z którym w razie niemożliwości
ustalenia wiążącego strony kursu waluty obcej w umowie kredytu indeksowanego
lub denominowanego umowa nie wiąże także w pozostałym zakresie.
Przechodząc do problemu konsekwencji wejścia w życie tzw. ustawy
antyspreadowej i umożliwienia spłaty kredytu bezpośrednio w walucie obcej,
wskazać należy, iż samo wejście w życie wskazanej ustawy, którą dodano ustęp
3 do art. 69 Prawa bankowego, nie wpłynęło na ocenę abuzywności postanowień
umów kredytu zawartych wcześniej oraz konsekwencji prawnych wynikających z tej
oceny (zob. wyroki SN: z 11 grudnia 2019 r., V CSK 382/18. OSNC-ZD 2021, nr B,
poz. 20, z 10 maja 2022 r., II CSKP 285/22, i z 28 października 2022 r., II CSKP
I CSK 3225/23
5
894/22). Stworzyło jedynie podstawy do zmiany postanowień umowy co do sposobu
waloryzacji na przyszłość niespłaconych jeszcze rat kredytu. Oceny abuzywności
postanowienia umownego dokonuje się natomiast według stanu z chwili zawarcia
umowy, a nie następczo (zob. uchwałę składu siedmiu sędziów SN z 20 czerwca
2018 r., III CZP 29/17, OSNC 2019, nr 1, poz. 2).
Sąd Najwyższy nie dostrzega również w niniejszej sprawie potrzeby
dokonania wykładni wskazywanych przez skarżącego przepisów. Do przyjęcia
skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2
k.p.c. wymaga się bowiem wykazania, że treść i znaczenie przepisu nie zostały
dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub że istnieje potrzeba
zmiany ich dotychczasowej wykładni (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 21
listopada 2023 r., I CSK 4931/22). W niniejszej sprawie nie ma potrzeby
odnoszenia się do każdego z przepisów przywoływanych w ramach podstawy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Część
z przedstawionych wyżej rozważań w odpowiedzi na sformułowane przez
skarżącego zagadnienia prawne dotyczy tych samych kwestii, co dowodzi, iż
wykładnia powoływanych przez skarżącego przepisów nie budzi w orzecznictwie
wątpliwości. Odniesienia się wymagają dwie kwestie.
Skarżący wskazuje na możliwość zastępowania wyeliminowanej klauzuli
spreadowej innym sposobem ustalenia kursu. W związku z tym ponownie należy
zauważyć, że zgodnie z punktem pierwszym przywoływanej wyżej uchwały z 25
kwietnia 2024 r., III CZP 25/22, w razie uznania, że postanowienie umowy kredytu
indeksowanego lub denominowanego odnoszące się do sposobu określania kursu
waluty obcej stanowi niedozwolone postanowienie umowne i nie jest wiążące,
w obowiązującym stanie prawnym nie można przyjąć, że miejsce tego
postanowienia zajmuje inny sposób określenia kursu waluty obcej wynikający
z przepisów prawa lub zwyczajów.
Zdaniem skarżącego w sprawie występuje jeszcze potrzeba wykładni art.
189 k.p.c., podczas gdy kwestia interesu prawnego w żądaniu ustalenia
nieważności umowy kredytu denominowanego lub indeksowanego do waluty
obcej była już wielokrotnie przedmiotem rozstrzygnięć Sądu Najwyższego.
I CSK 3225/23
6
Możliwość dochodzenia roszczenia o zwrot zapłaconych rat kredytu nie eliminuje
interesu prawnego w żądaniu ustalenia nieistnienia stosunku prawnego w związku
z nieważnością umowy kredytu. Wyrok zasądzający świadczenie restytucyjne na
rzecz kredytobiorcy nie rozstrzygałby bowiem – ze skutkiem wynikającym z art.
365 § 1 k.p.c. – czy stosunek kredytu został ważnie nawiązany (zob. m.in. wyroki
SN z 17 marca 2022 r., II CSKP 474/22, OSNC-ZD 2022, nr 4, poz. 44, i z 28 lipca
2023 r., II CSKP 611/22).
Z tych przyczyn należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do
rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1,
11, 3 i 4, art. 99 k.p.c. w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2, § 2 pkt 7 oraz § 20 rozporządzenia
Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za
czynności radców prawnych. Suma zwrotu została rozdzielona na powodów
w częściach równych (zob. uchwałę SN z 16 listopada 2023 r., III CZP 54/23,
OSNC 2024, nr 6, poz. 57).
(E.M.)
[a.ł])
