Sąd Najwyższy

I CSK 288/16

postanowienie SN z dnia 2016-12-14

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CSK 288/16
Data orzeczenia2016-12-14
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Kazimierz Zawada, SSN Kazimierz Zawada (przewodniczący), SSN Kazimierz Zawada (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CSK 288/16

POSTANOWIENIE

Dnia 14 grudnia 2016 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Kazimierz Zawada

w sprawie z powództwa H. L.
‎
przeciwko J. K. , M. K. , R. K. i W. K.
‎
o zapłatę,
‎
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 grudnia 2016 r.,
‎
na skutek skargi kasacyjnej powódki

od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…)
‎
z dnia 22 grudnia 2015 r., sygn. akt I ACa (…),

1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2) przyznaje do Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego
‎
w (…) adwokatowi A.B. kwotę
‎
5400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o należny
‎
podatek od towarów i usług, tytułem zwrotu kosztów
‎
pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu
‎
w postępowaniu kasacyjnym.

UZASADNIENIE

Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy, dopuszczającymi wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla.

Powódka zarzucił zaskarżonemu wyrokowi Sądu Apelacyjnego z dnia 22 grudnia 2015 r. naruszenie art. 6 w związku z art. 415 i 361 k.c. oraz naruszenie art. 227 w związku z art. 232, 278 § 1, art. 391 i 382 k.p.c., a wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadniła występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego w postaci „potrzeby rozważenia problemu dopuszczalności zawnioskowanego przez stronę dowodu z opinii biegłego, gdy twierdzenia stron mające istotne znaczenie dla merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy mogą zostać wykazane wyłącznie w drodze skorzystania z pomocy biegłego”.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi doniosłe z punktu widzenia rozstrzygnięcia sprawy nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa.

Kwestia wskazana w skardze kasacyjnej nie może być uznana za takie zagadnienie. Jej podniesienie jest w istocie przejawem niedopuszczalnej w postępowaniu kasacyjnym polemiki z dokonanymi w sprawie ustaleniami faktycznymi (por. art. 3983 § 3 i art. 39813 § 2 k.p.c.).

Mając to na względzie, Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach pomocy prawnej udzielonej powódce z urzędu w postępowaniu kasacyjnym rozstrzygnął zgodnie z § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 7 i § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu (Dz.U. 2015.1801).

aj

Zapytaj AI o to orzeczenie