I CSK 2809/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
29 października 2025 r.
SSN Jacek Grela
na posiedzeniu niejawnym 29 października 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G.D.
przeciwko B.K.
o ochronę dóbr osobistych,
na skutek skargi kasacyjnej G.D.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie
z 27 lutego 2024 r., I ACa 929/22,
1. odmawia dopuszczenia prokuratora do udziału w
postępowaniu kasacyjnym;
2. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
3. zasądza od powoda na rzecz pozwanej 2160 (dwa tysiące
sto sześćdziesiąt) zł kosztów postępowania kasacyjnego.
[S.J.]
UZASADNIENIE
G.D. wniósł pozew przeciwko B.K. o ochronę dóbr osobistych.
Sąd Okręgowy w Tarnowie wyrokiem z 28 kwietnia 2022 r. oddalił
powództwo
Wyrokiem z 27 lutego 2024 r. Sąd Apelacyjny w Krakowie oddalił apelację.
I CSK 2809/24
2
W skardze kasacyjnej powód, jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi
do rozpoznania, wskazał na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt
2 k.p.c.
Zdaniem skarżącego w sprawie występuje potrzeba wykładni przepisów
prawnych budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności
w orzecznictwie sądów.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
W zakresie odmowy dopuszczenia prokuratora do udziału w postępowaniu
kasacyjnym zob. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z 29 października 2025 r.,
I CSK 2579/24.
W judykaturze już wielokrotnie wypowiadano się na temat charakterystyki
skargi kasacyjnej (zob. postanowienie SN z 13 czerwca 2018 r., II CSK 71/18).
Wskazano tam m.in., że skarga kasacyjna została ukształtowana w przepisach
kodeksu postępowania cywilnego jako nadzwyczajny środek zaskarżenia,
nakierowany na ochronę interesu publicznego przez zapewnienie rozwoju prawa,
jednolitości orzecznictwa oraz prawidłowej wykładni, a także w celu usunięcia
z obrotu prawnego orzeczeń wydanych w postępowaniu dotkniętym nieważnością
lub oczywiście wadliwych, nie zaś jako ogólnie dostępny środek zaskarżenia
orzeczeń umożliwiający rozpoznanie sprawy w kolejnej instancji sądowej.
Koniecznej selekcji skarg pod kątem realizacji tego celu służy instytucja tzw.
przedsądu, ustanowiona w art. 3989 k.p.c., w ramach której Sąd Najwyższy
dokonuje wstępnej oceny skargi kasacyjnej. Ten etap postępowania przed Sądem
Najwyższym jest ograniczony - co należy podkreślić - wyłącznie do zbadania
przesłanek przewidzianych w art. 3989 § 1 pkt 1 - 4 k.p.c., nie zaś merytorycznej
oceny skargi kasacyjnej. W razie spełnienia co najmniej jednej z tych przesłanek,
przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest usprawiedliwione.
Powołanie się na przesłankę przedsądu przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 2
k.p.c. wymaga wskazania przepisu prawa, którego wykładnia budzi wątpliwości,
określenia zakresu koniecznej wykładni, wykazania, że wątpliwości interpretacyjne
mają poważny charakter i wymagają zajęcia stanowiska przez Sąd Najwyższy,
a jeżeli podstawą wniosku w tym zakresie jest twierdzenie o występujących
I CSK 2809/24
3
w orzecznictwie sądowym rozbieżnościach wynikających z dokonywania przez
sądy różnej wykładni przepisu, konieczne jest wskazanie rozbieżnych orzeczeń,
dokonanie ich analizy i wykazanie, że rozbieżność wynika z różnej wykładni
przepisu (zob. m.in. postanowienia SN: z 15 października 2002 r. II CZ 102/02; z 28
marca 2007 r., II CSK 84/07; z 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07 i z 8 lipca 2008 r., I
CSK 111/08).
Szczegółowa analiza sprawy prowadzi do wniosku, że powyższa przesłanka
nie została wykazana. Wątpliwości, na które powołuje się skarżący zostały już
rozstrzygnięte w wyroku z 10 maja 2021 r. (II CSKP 11/21), w którym Sąd
Najwyższy zajął stanowisko, iż więź rodzinna obejmująca sferę prawa do
utrzymywania osobistych, bezpośrednich lub pośrednich, kontaktów ojca z
małoletnim dzieckiem, nie stanowi dobra osobistego w rozumieniu art. 23 k.c.
Biorąc to pod uwagę Sąd Najwyższy, na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.,
odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej, nie znajdując też okoliczności,
które obowiązany jest brać pod uwagę z urzędu w ramach przedsądu.
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i
99 w zw. z art. 108 § 1, art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
[S.J.]
[SOP]
Jacek Grela
