Sąd Najwyższy

I CSK 278/24

postanowienie SN z dnia 2024-08-01

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CSK 278/24
Data orzeczenia2024-08-01
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Agnieszka Piotrowska, SSN Agnieszka Piotrowska (przewodniczący), SSN Agnieszka Piotrowska (sprawozdawca)

Przepisy powołane w orzeczeniu

Treść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.

Pełna treść orzeczenia

I CSK 278/24

POSTANOWIENIE

1 sierpnia 2024 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Agnieszka Piotrowska

w sprawie z powództwa Z. B. i T. B.
‎
przeciwko Bank S.A. w W.
‎
o zapłatę,

na posiedzeniu niejawnym 1 sierpnia 2024 r.
‎
na skutek skargi kasacyjnej pozwanego
‎
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎
z 30 sierpnia 2023 r., V ACa 1267/22,

umarza postępowanie kasacyjne i zasądza od pozwanego na rzecz powodów koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 2700 (dwa tysiące siedemset) zł z odsetkami w wysokości odsetek ustawowych za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za okres po upływie tygodnia od dnia doręczenia orzeczenia zobowiązanemu do dnia zapłaty.

UZASADNIENIE

Pismem procesowym datowanym 13 czerwca 2024 r. pozwany Bank S.A. w W. cofnął skargę kasacyjną wniesioną od prawomocnego wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 30 sierpnia 2023 r. (  V  ACa 1267/22). Powodowie podtrzymali zawarty w odpowiedzi na skargę wniosek o  przyznanie kosztów postępowania kasacyjnego.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

Wskutek cofnięcia skargi kasacyjnej Sąd Najwyższy wydaje postanowienie o  umorzeniu postępowania kasacyjnego i orzeka o kosztach tego postępowania według przepisów dotyczących cofnięcia pozwu (art. 39821 w zw. z art. 391 §1 w  zw. z art. 203 § 3 k.p.c.). Powodowie złożyli wniosek o przyznanie tych kosztów, w związku z tym należało orzec jak w sentencji (art. 39821 w zw. z art. 391 § 1 w  zw. z art. 108 k.p.c. oraz § 10 ust.4 pkt 2 w zw. z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, jedn. tekst Dz. U z 2023 r., poz. 1935).

[SOP]

[ał]


‎

Zapytaj AI o to orzeczenie