I CSK 27/15

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2015-10-20

Dane orzeczenia

SygnaturaI CSK 27/15
Data orzeczenia2015-10-20
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Tadeusz Wiśniewski, SSN Tadeusz Wiśniewski (przewodniczący), SSN Tadeusz Wiśniewski (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CSK 27/15

POSTANOWIENIE

Dnia 20 października 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie z powództwa Spółdzielni "B." w R.
przeciwko C. w R.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 października 2015 r.,
na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej

od wyroku Sądu Apelacyjnego w Rzeszowie
z dnia 2 października 2014 r., sygn. akt I ACa 219/14,


odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W sprawie żadna z tych przesłanek nie zachodzi.

Strona skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej na oczywistej jej zasadności. Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Analiza treści skargi prowadzi bowiem do wniosku, że w żadnym razie nie można uznać jej zasadności już prima facie. Uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest niezwykle obszerne, a przedstawiona w nim argumentacja zawiła. Wbrew wywodom skarżącej nie sposób przyjąć, że wykładnia treści statutu pozwanego stowarzyszenia dokonana przez Sądy w niniejszej sprawie była jednoznacznie błędna. Skarżąca sam zresztą wskazuje, że możliwa jest w tym zakresie różna interpretacja. W tym stanie rzeczy nie zostało spełnione kryterium oczywistej zasadności skargi.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)