I CSK 2620/23
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Karol Weitz
4 kwietnia 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 4 kwietnia 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa G. F. i A. W.
przeciwko W. M. N. przy ul. […] w W.
o ustalenie nieistnienia uchwał nr 1,2,3,8,11 i 12/2011 oraz uchwały nr 6/2009,
na skutek skargi kasacyjnej G. F. i A. W.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z 26 stycznia 2023 r., (… …),
1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
2. kosztami postępowania kasacyjnego obciąża powodów,
pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi
sądowemu.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub
wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być wobec tego
osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze
publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej
I CSK 2620/23
2
pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd
Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia do rozpoznania
skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 26
stycznia 2023 r. W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do
rozpoznania skarżący powołali się na oczywistą zasadność wniesionej skargi oraz
na występowanie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego.
W judykaturze Sądu Najwyższego zgodnie przyjmuje się, że oczywista
zasadność skargi kasacyjnej oznacza, że dla przeciętnego prawnika podstawy
wskazane w skardze prima facie zasługują na uwzględnienie. Sytuacja taka
w szczególności istnieje wtedy, gdy bez wątpienia wystąpiły uchybienia, na które
powołuje się skarżący, lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść
zaskarżonego orzeczenia albo podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają
wniesiony środek zaskarżenia. Pamiętać przy tym trzeba, że oczywiste jest to, co
jest widoczne bez potrzeby głębszej analizy, czy przeprowadzenia dłuższych badań
lub dociekań. Skarżący musi zatem wykazać, że wyrok zapadł z oczywistym,
rażącym naruszeniem przepisów prawa lub podstawowych zasad obowiązujących
w praworządnym państwie, widocznym na pierwszy rzut oka, bez konieczności
przeprowadzenia bardziej szczegółowej analizy (por. postanowienie Sądu
Najwyższego z dnia 18 czerwca 2008 r., III CSK 110/08, nie publ.).
Tymczasem bliższa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie do
rozpoznania skargi kasacyjnej pozwanego nie pozwala przyjąć, by była ona – w
powyższym rozumieniu – oczywiście uzasadniona. Skarżący nie wykazali,
że zastosowanie powołanych w podstawach skargi przepisów, których naruszenie
miałoby wskazywać na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej, było
– w okolicznościach sprawy – oczywiście błędne lub doprowadziło do tego, że
zaskarżone orzeczenie jest oczywiście nieprawidłowe.
Analiza uzasadnienia tak sformułowanego wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że skarga kasacyjna
powodów jest oczywiście uzasadniona.
I CSK 2620/23
3
Skarżący w skardze kasacyjnej nie wykazali także występowania innej
przesłanki przedsądu w postaci istotnego zagadnienia prawnego. Spełnienie tej
przesłanki przedsądu polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu
argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Musi przy tym chodzić
o zagadnienie nowe, dotychczas nierozpatrywane w judykaturze, które zarazem ma
znaczenie dla rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej (por. postanowienia z dnia
10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r.,
III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151).
Istotność zagadnienia prawnego (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.) konkretyzuje się
w tym, że w danej sprawie występuje zagadnienie prawne mające znaczenie dla
rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia innych podobnych
spraw. Sąd Najwyższy wyjaśnił, że przedstawienie okoliczności uzasadniających
rozpoznanie skargi kasacyjnej ze względu na przesłankę istotnego zagadnienia
prawnego polega na sformułowaniu tego zagadnienia, wskazaniu przepisów prawa,
na których tle zagadnienie to wyłoniło się, oraz zaprezentowaniu argumentacji
jurydycznej uzasadniającej możliwość rozbieżnych ocen prawnych
(por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC
2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12,
poz. 151, z dnia 24 maja 2016 r., I CSK 666/15, nie publ.).
Powodowie w skardze podnieśli jako istotne zagadnienie prawne potrzebę
rozstrzygnięcia kwestii związanej z wykładnią art. 23 ust. 1 ustawy z dnia 24
czerwca 1994 r. o własności lokali (Dz.U. z 2020 r., poz. 910 t.j., dalej jako „u.w.l.”)
poprzez wskazanie, czy możliwe jest indywidulane zbieranie głosów za
pośrednictwem korespondencji mailowej, tj. drogą elektroniczną, w sytuacji gdy taki
sposób oddania głosu w żaden sposób nie umożliwia weryfikacji czy głos został
oddany przez osobę do tego uprawnioną, a brak możliwości jednoznacznego
określenia tych osób, od których pochodzi nadane w ten sposób oświadczenie,
uniemożliwia zaliczenie głosów oddanych w ten sposób do obliczania łącznych
wyników głosowania oraz czy zachodzi potrzeba podjęcia uchwały we wspólnocie
mieszkaniowej o dopuszczalności oddawania głosów przez jej członków w drodze
elektronicznej?”
I CSK 2620/23
4
Tymczasem kwestia podniesiona przez skarżących jako istotne zagadnienie
prawne nie tylko nie spełnia przedstawionych powyżej wymagań tej przesłanki
przedsądu, ale sprowadza się wyłącznie do pytania o czysto incydentalnym
i kazuistycznym charakterze, nie zawierając w sobie elementów, które mogłyby
pozwolić na sformułowanie przez Sąd Najwyższy – w ramach rozpoznania skargi
kasacyjnej – ogólnego stanowiska o uniwersalnym wymiarze. W konsekwencji,
podniesiona kwestia z oczywistych powodów nie może stanowić istotnego
zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Na marginesie należy także zauważyć, że między twierdzeniem skarżących,
iż w sprawie występuje istotne zagadnienia prawne oraz że skarga kasacyjna jest
oczywiście uzasadniona zachodzi wewnętrzna sprzeczność. Sąd Najwyższy
w postanowieniu z dnia 25 kwietnia 2008 r., III CSK 64/08 (nie publ.) wyjaśnił,
że powoływanie się na oczywistość skargi i konieczność dokonania wykładni prawa
wzajemnie się wyklucza. Taki sposób konstruowania skargi kasacyjnej jest
pozorowaniem występowania w sprawie okoliczności publicznoprawnych, w
oparciu, o które Sąd Najwyższy dokonuje oceny na podstawie art. 3989 k.p.c.
Z tych wszystkich względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1,
11 i 3 w zw. z art. 108 § 1 i z art. 391 § 1 oraz w zw. z art. 39821 k.p.c.
[a.ł]
