I CSK 2099/22

postanowienie SN – Sąd Najwyższy z dnia 2023-09-05

Dane orzeczenia

SygnaturaI CSK 2099/22
Data orzeczenia2023-09-05
Rodzaj orzeczeniapostanowienie SN
SądSąd Najwyższy
WydziałIzba Cywilna Wydział I
SędziowieSSN Marta Romańska, SSN Marta Romańska (przewodniczący), SSN Marta Romańska (sprawozdawca)

Pełna treść orzeczenia

I CSK 2099/22

POSTANOWIENIE

5 września 2023 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Marta Romańska

na posiedzeniu niejawnym 5 września 2023 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa L.J.
przeciwko M.J. i D.J.
o ustalenie,
na skutek skargi kasacyjnej L.J.
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 21 grudnia 2020 r., I ACa 819/19,

prostuje omyłkę w pkt 2 postanowienia z dnia 15 czerwca 2023r. w ten sposób, że kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł zastępuje kwotą 8.100 (osiem tysięcy sto) zł.

UZASADNIENIE

Postanowieniem z 15 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia do rozpoznania skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku
z 21 grudnia 2020 r., a w pkt 2 orzekł o wynagrodzeniu należnym pełnomocnikowi reprezentującemu powódkę z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Podstawą do ustalenia wynagrodzenia pełnomocnika był § 2, § 4 ust. 1 i 3, § 8 pkt 7 § 16 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz.U. z 2019 r., poz. 68). Skoro radca prawny M.K. ustanowiona została do reprezentacji powódki
w postępowaniu kasacyjnym, gdyż na wcześniejszych etapach postępowania za powódkę działał inny pełnomocnik, to należne jej wynagrodzenie wynosi 75% stawki podstawowej, a zatem 8.100 zł, nie zaś 50% tej stawki.

O sprostowaniu postanowienia orzeczono na podstawie art. 351 § 1 w zw.
z art. 13 § 2 k.p.c.

A.W.

[ł.n]

Zapytaj AI o to orzeczenie

Pytanie 1/2 (bez konta)