I CSK 1899/24
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Krzysztof Wesołowski
26 lutego 2025 r.
na posiedzeniu niejawnym 26 lutego 2025 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa R. S. S. - następcy prawnego J. S.
przeciwko H. S.
o zobowiązanie do złożenia oświadczenia woli,
na skutek wniosku pełnomocnika z urzędu o zmianę rozstrzygnięcia o kosztach
zawartego w postanowieniu Sądu Najwyższego
z 12 maja 2022 r., I CSK 1294/22
1. zmienia postanowienie Sądu Najwyższego z 12 maja
2022 r., I CSK 1294/22 w ten sposób, że w miejsce kwoty
3600 (trzy tysiące sześćset) złotych powiększonej o stawkę
podatku od towarów i usług przyznaje adwokatowi T. W.
5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych, w tym należny
podatek od towarów i usług;
2. oddala wniosek w pozostałym zakresie.
UZASADNIENIE
W związku wnioskiem pełnomocnika z urzędu ustanowionego dla powódki
J.S. adwokata T. W. o zmianę rozstrzygnięcia zawartego w postanowieniu Sądu
Najwyższego z 12 maja 2002 r., I CSK 1294/22.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
I CSK 1899/24
2
Wnioskodawca podstawy wniosku upatrywał w art. 4011 w zw. z art. 4161
k.p.c.
Zgodnie z art. 4161 k.p.c. w sprawie zakończonej prawomocnym wyrokiem
mogą być uchylone postanowienia niekończące postępowania w sprawie, jeżeli
zostały wydane na podstawie aktu normatywnego uznanego przez Trybunał
Konstytucyjny za niezgodny z Konstytucją, ratyfikowaną umową międzynarodową
lub ustawą; przepisy o wznowieniu postępowania stosuje się odpowiednio.
Trybunał Konstytucyjny w kilku wyrokach, w tym w wyroku z 27 lutego 2024
r., SK 90/22, stwierdził niekonstytucyjność przepisów rozporządzeń Ministra
Sprawiedliwości z dnia 3 października 2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb
Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z
urzędu (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2437 ze zm.) oraz w sprawie ponoszenia przez
Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z
urzędu (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 2631). Sąd Najwyższy w postanowieniu z 27
kwietnia 2023 r., I CSK 3767/22, prawidłowo przyjął, że wobec niekonstytucyjnego
charakteru wskazanych przepisów pierwszego z tych rozporządzeń w systemie
prawa powstała luka, uzasadniająca ustalenie stawki wynagrodzenia należnej
pełnomocnikowi z urzędu w drodze analogii do unormowań dotyczących ogólnych
stawek zastępstwa procesowego (podobnie np. postanowienie SN z 13 września
2023 r., I CSK 4563/22).
W związku z tym konieczne jest zastąpienie zakwestionowanych przez
Trybunał Konstytucyjny stawek - stosownie do wartości przedmiotu zaskarżenia
i rodzaju postępowania - stawkami wynagrodzenia (opłat), jakie prawodawca
przewidział za tego samego rodzaju prace (pomoc prawną) wyświadczone przez
radcę prawnego ustanowionego z wyboru, wynikające z rozporządzenia Ministra
Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności
radców prawnych (t.j. Dz.U. z 2023 r. poz. 1935 ze zm.).
Mając na względzie wskazywaną w skardze kasacyjnej wartość przedmiotu
zaskarżenia, zasądzono stawkę wynikającą z § 2 pkt 7 w zw. z § 10 ust. 4 pkt 2
rozporządzenia z dnia 22 października 2015 r.
Jednocześnie, podzielając stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone
w powołanym wyżej postanowieniu z 13 września 2023 r., należy uznać, że
I CSK 1899/24
3
zastosowanie tych przepisów nie uzasadniało powiększenia wysokości tego
wynagrodzenia o sumę odpowiadającą podatkowi VAT.
Mając powyższe na względzie, Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji
postanowienia.
M.L.
[a.ł]