I CSK 1893/25
POSTANOWIENIE
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Agnieszka Jurkowska-Chocyk
30 kwietnia 2026 r.
na posiedzeniu niejawnym 30 kwietnia 2026 r. w Warszawie
w sprawie z powództwa M.W. i M.W.1
przeciwko Bank spółce akcyjnej w W.
o ustalenie i zapłatę,
na skutek skargi kasacyjnej M.W. i M.W.1
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Szczecinie
z 31 stycznia 2025 r., I ACa 1256/24,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
UZASADNIENIE
Wyrokiem z 8 kwietnia 2024 roku Sąd Okręgowy w Szczecinie ustalił, że
łącząca powodów M.W. i M.W.1 z pozwanym Bank Spółką Akcyjną z siedzibą w W.
umowa pożyczki hipotecznej nr […] z 28 grudnia 2007 r. jest nieważna (pkt I);
zasądził od pozwanego na rzecz powodów łącznie do majątku wspólnego
433 283,14 zł wraz z ustawowymi odsetkami za opóźnienie:
a) od 298 806,92 zł od 22 kwietnia 2020 r. do dnia zapłaty; b) od 134 476,22 zł od
13 listopada 2021 r. do dnia zapłaty (pkt II) i orzekł o kosztach postępowania
(pkt III i IV).
Wyrokiem z 31 stycznia 2025 r. Sąd Apelacyjny w Szczecinie zmienił
zaskarżony wyrok w ten sposób, że w punkcie pierwszym oddalił powództwo
o ustalenie (pkt I.1); w punkcie drugim oddalił powództwo o zapłatę (pkt I.2);
I CSK 1893/25
2
w punkcie czwartym ustalił, że koszty procesu w całości ponoszą powodowie,
pozostawiając ich szczegółowe wyliczenie referendarzowi sądowemu w sądzie
pierwszej instancji (pkt I.3); oddalił zażalenie powodów (pkt II) i ustalił, że koszty
postępowań odwoławczych w całości ponoszą powodowie, pozostawiając ich
wyliczenie referendarzowi sądowemu (pkt III).
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną, w której zaskarżyli wyrok Sądu
Apelacyjnego w całości. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania
skarżący powołali się na jej oczywistą zasadność ze względu na odmówienie im
statusu konsumentów i oddalenie powództwa o ustalenie nieważności umowy
kredytu.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną
do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje
potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości
lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność
postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Nakładając
na skarżących obowiązek wskazania i uzasadnienia oznaczonej przesłanki
przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ustawodawca zmierzał do
zagwarantowania, że skarga kasacyjna, nadzwyczajny środek zaskarżenia
prawomocnych orzeczeń, będzie pełnić przypisane jej funkcje publicznoprawne.
Ograniczenie przesłanek do czterech ma więc zapewnić, że przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania ustrojowo i procesowo jest uzasadnione jedynie w tych
sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne, a skarga
kasacyjna nie stanie się instrumentem wykorzystywanym w każdej sprawie.
Przechodząc do oceny twierdzenia o oczywistej zasadności skargi
kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), należy przypomnieć, zachodzi ona wówczas,
gdy z treści skargi bez potrzeby głębszej analizy oraz szczegółowych rozważań
wynika, że wadliwości przytoczone w uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi
kasacyjnej do rozpoznania, uzasadniają uwzględnienie skargi. W wypadku, gdy
strona skarżąca twierdzi, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona,
powinna przedstawić argumentację prawną wyjaśniającą w czym ta oczywistość się
I CSK 1893/25
3
wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie. Konieczne jest w związku z tym wykazanie
kwalifikowanej postaci naruszenia prawa materialnego i procesowego, polegającej
na jego oczywistości prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy
prawniczej (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 10 stycznia 2003 r.,
V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49; postanowienie Sądu Najwyższego
z 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006 r., nr 4, poz. 75; postanowienie Sądu
Najwyższego z 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06). Wymaga przy tym podkreślenia,
że przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej nie jest oczywiste naruszenie
konkretnego przepisu prawa materialnego lub procesowego, lecz sytuacja, w której
naruszenie to spowodowało wydanie oczywiście nieprawidłowego orzeczenia
(zob. postanowienie SN z 8 października 2015 r., IV CSK 189/15). Wynikająca
z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej ma
charakter wyjątkowy. W konsekwencji, w judykaturze Sądu Najwyższego przyjmuje
się, że skarga kasacyjna jest zasadna w stopniu „oczywistym”, jeżeli można ją
stwierdzić „na pierwszy rzut oka”, bez potrzeby pogłębionego badania okoliczności
sprawy (zob. postanowienie SN z 2 sierpnia 2007 r., III UK 45/07).
Bliższa analiza skargi kasacyjnej nie wykazała, że jest ona oczywiście
uzasadniona w przyjętym wyżej rozumieniu. Dla oceny, czy dana osoba fizyczna
jest w konkretnym przypadku konsumentem w rozumieniu art. 221 k.c. nie ma
znaczenia subiektywne przekonanie tej osoby, lecz okoliczności mogące posłużyć
obiektywnej ocenie charakteru jej działalności. W przypadku czynności prawnych
służących celom mieszanym należy brać pod uwagę cel dominujący,
a w przypadku umów kredytowych istotne znaczenie ma ponadto przeznaczenie
udostępnionego kapitału (zob. np. wyroki TSUE z 3 lipca 1997 r., C-269/95;
z 20 stycznia 2005 r., C-464/01; z 25 stycznia 2018 r., C-498/16; z 3 września
2015 r., C-110/14; wyrok SN z 28 lutego 2025 r., II CSKP 1323/24; postanowienie
SN z 20 sierpnia 2025 r., I CSK 537/25).
Jak wynika z ustaleń faktycznych, którymi Sąd Najwyższy jest związany,
pożyczka została wypłacona na rachunek bankowy prowadzony na potrzeby
działalności gospodarczej prowadzonej pod firmą „M.”. Z uzyskanej pożyczki
hipotecznej powód przeznaczył na działalność gospodarczą środki co najmniej w
wysokości 204 308,98 zł, co stanowiło 55,15% kwoty pożyczki. Nawet jeśli
I CSK 1893/25
4
skarżący przeznaczyli pozostałą część pożyczki na cele prywatne, nie można
uznać, że w okolicznościach sprawy cel gospodarczy miał charakter marginalny i
odgrywał jedynie nikłą rolę w kontekście całej transakcji (postanowienie SN z 19
maja 2022 r., I CSK 482/22).
Skarżący przedstawili przy tym wywód, z którego wynikać miało, że Sąd
Apelacyjny błędnie nie dostrzegł, że zawarta przez nich z umowa pożyczki
hipotecznej była bezwzględnie nieważna na podstawie art. 3531 w zw. z art. 58 § 1
k.c. Co się tyczy obrotu innego niż konsumencki, czyli profesjonalnego lub
powszechnego, to postanowienia umożliwiające jednej ze stron ukształtowanie
wielkości świadczenia powinny być – w braku podstaw do stosowania przepisów
szczególnych, dedykowanych obrotowi konsumenckiemu – poddane ocenie na
zasadach ogólnych. W orzecznictwie utrwalony jest pogląd, że konstrukcja umowy
pożyczki lub kredytu denominowanego lub indeksowanego do waluty obcej nie jest
zakazana, a stosunki prawne tego rodzaju mieszczą się w granicach swobody
umów (zob. szerzej wyrok SN z 12 października 2023 r., II CSK 863/23).
W podsumowaniu powyższych rozważań należy stwierdzić, że powodowie
nie wykazali, że Sąd drugiej instancji oczywiście błędnie odmówił im statusu
konsumentów w rozumieniu art. 221 k.c. i że błędnie ocenił treść łączącej strony
umowy. Tymczasem dopiero w takim przypadku możliwe byłoby przyjęcie, iż
zaskarżony wyrok narusza art. 58 § 1 w zw. z art. 3531 k.c. w stopniu ewidentnym,
ze skutkiem spełnienia przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania na
podstawie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.
Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej
do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Agnieszka Jurkowska-Chocyk
A.G.
[SOP]
