PrawMi

Sąd Najwyższy

I CSK 170/06

postanowienie z dnia 2006-08-08

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CSK 170/06
Data orzeczenia2006-08-08
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieMarek Sychowicz (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 5. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • V CZ 148/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-03-05
    „Nr 13, poz. 98) stała się ona nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia (postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 30 maja 2006 r., I CZ 23/06, z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, z dnia 8 sierpnia 2006 r., I CSK 170/06, z dnia 28 sierpnia 2006 r., IV CSK 166/06, z dnia 20 października 2006 r., IV CZ 77/06, z dnia 9 listopada 2006 r., IV CZ 85/06 i z dnia 30 maja 2007 r., I CZ 54/07 – wszystkie niepubl.).”
  • I CZ 54/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-05-30
    „Identyczne stanowisko zajął następnie Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 2 czerwca 2006 r., II UZ 14/06, z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, z dnia 8 sierpnia 2006 r., I CSK 170/06 i z dnia 28 sierpnia 2006 r., IV CSK 166/06 (niepubl.) oraz w uchwałach z dnia 26 września 2006 r., II UZP 11/06 (niepubl.), z dnia 13 października 2006 r., III CZP 75/06 (OSNC 2007, nr 6, poz. 86), z …”
  • III CZ 59/06Sąd Najwyższy · postanowienie · 2006-10-13
    „Identyczne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 2 czerwca 2006 r., II UZ 14/06, z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, z dnia 8 sierpnia 2006 r., I CSK 170/06 i z dnia 28 sierpnia 2006 r., IV CSK 166/06 (niepubl.) oraz w uchwale z dnia 26 września 2006 r., II UZP 11/06 (niepubl.) i podziela je także skład orzekający.”
  • III CZP 75/06Sąd Najwyższy · uchwała · 2006-10-13
    „Identyczne stanowisko zajął Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 2 czerwca 2006 r., II UZ 14/06, z dnia 26 lipca 2006 r., IV CZ 59/06, z dnia 8 sierpnia 2006 r., I CSK 170/06 i z dnia 28 sierpnia 2006 r., IV CSK 166/06 (nie publ.) oraz w uchwale z dnia 26 września 2006 r., II UZP 11/06 (nie publ.) i podziela je także skład Sądu Najwyższego rozstrzygający przedstawione zagadnienie prawne.”
  • I ACa 1397/06Sąd apelacyjny · postanowienie · 2007-03-06
    „… zaskarżenia (por. postanowienie SN z 30 maja 2006 r. I CZ 23/06, postanowienie SN z 11 lipca 2006 I CSK 146/06, postanowienie SN z 26 lipca 2006 r. IV CZ 59/06, postanowienie SN z 8 sierpnia 2006 r. I CSK 170/06), W tym stanie rzeczy na podstawie art. 373 kpc w zw. z art. 130 3 §3 kpc apelację powoda należało odrzucić.”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CSK 170/06 POSTANOWIENIE Dnia 8 sierpnia 2006 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marek Sychowicz w sprawie z powództwa W.Z. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez Ministra Finansów o odszkodowanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 sierpnia 2006 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 22 listopada 2005 r., sygn. akt [...], odrzuca skargę kasacyjną. 2 Uzasadnienie Skarga kasacyjna powoda wniesiona została przez jego pełnomocnika będącego adwokatem w dniu 14 kwietnia 2006 r. Do skargi tej i postępowania wywołanego jej wniesieniem mają zatem zastosowanie przepisy ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. Nr 157, poz. 1398; dalej – „u.k.s.c.”) i odpowiednie przepisy kodeksu postępowania cywilnego w brzmieniu nadanym tą ustawą (art. 149 i 151 u.k.s.c.). Wprawdzie w skardze kasacyjnej powoda zawarty został wniosek o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych (opłaty), ale wniosek ten był bezprzedmiotowy. Postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 stycznia 2004 r. skarżący został bowiem już zwolniony częściowo od kosztów sądowych, tj. „od wpisu sądowego w sprawie” (k.55). Zwolnienie to orzeczone zostało jeszcze przed wejściem wżycie ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych z 2005 r., ale nie upadło i od chwili wejścia w życie tej ustawy oznacza częściowe zwolnienie powoda od kosztów sądowych w rozumieniu jej przepisów, tj. zwolnienie od opłat (a zatem także od opłaty stosunkowej od skargi kasacyjnej, obliczonej od wskazanej w niej wartości przedmiotu zaskarżenia – 6.924.193,00 zł). Oddalenie przez Sąd Apelacyjny postanowieniem z dnia 14 kwietnia 2006 r. zawartego w skardze kasacyjnej wniosku powoda o częściowe zwolnienie od kosztów sądowych, w zakresie przekraczającym przyznane już zwolnienie od wpisu sądowego w sprawie, nie spowodowało zmiany sytuacji powoda ukształtowanej postanowieniem Sądu Okręgowego w W. z dnia 9 stycznia 2004 r. Według art. 14 ust. 2 u.k.s.c. zwolnienie strony od kosztów sądowych nie obejmuje opłaty podstawowej. Opłata ta, wynosząca 30 zł, jest opłatą w wysokości stałej (art. 14 ust. 3 u.k.s.c.). Skarżący opłaty tej nie wniósł. Ponieważ stosownie do art. 1302 § 3 k.p.c. sąd odrzuca bez wezwania o uiszczenie opłaty, m.in., wniesioną przez adwokata skargę kasacyjną, podlegającą opłacie w wysokości stałej, skarga kasacyjna powoda podlega odrzuceniu bez wzywania 3 do uiszczenia opłaty podstawowej. Wobec powyższego, Sąd Najwyższy na podstawie wymienionego przepisu oraz art. 3986 § 3 w związku z art. 3986 § 2 k.p.c. , postanowił jak w sentencji.

Zapytaj AI o to orzeczenie