I CSK 133/15

Sygn. akt I CSK 133/15

POSTANOWIENIE

Dnia 25 listopada 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie z powództwa P. T.
‎przeciwko Wspólnocie Mieszkaniowej W. w W.
‎o uchylenie uchwały,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 25 listopada 2015 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
‎z dnia 31 marca 2014 r., sygn. akt I ACa 1351/13,

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
‎ oddala wniosek powoda o zasądzenie kosztów postępowania
‎ kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Strona skarżąca opiera wniosek o     przyjęcie skargi na wystąpieniu istotnego zagadnienia prawnego sprowadzającego się do oceny, czy w świetle ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w  wodę uprawnienie do wstrzymania dostaw określonych mediów do lokalu w  związku z zaległościami w uiszczaniu opłat przysługuje także wspólnocie mieszkaniowej.

Stanowiska skarżącego nie sposób jednak podzielić. Przedstawione zagadnienie prawne nie budzi szczególnych wątpliwości w świetle przytoczonych w uzasadnieniu zaskarżonego orzeczenia przepisów. W szczególności z art. 8 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków wyraźnie wynika, że prawo do wstrzymania dostaw wody lub zamknięcia przyłącza przysługuje jedynie przedsiębiorstwu wodociągowo-kanalizacyjnemu. Nie sposób więc uznać, że uprawnienie to mogłoby przysługiwać wspólnocie mieszkaniowej jako podmiotowi jedynie pośredniczącemu w dostarczaniu mediów.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 398⁹ § 1 k.p.c. a contrario).

Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu.