Sąd Najwyższy
postanowienie SN z dnia 2015-10-07
Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.
Częste pytania:
Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.
Zapytaj za darmoTreść przepisu, jego omówienie i inne orzeczenia, które go stosują.
Sygn. akt I CSK 1098/14
POSTANOWIENIE
Dnia 7 października 2015 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Tadeusz Wiśniewski
w sprawie z powództwa B. K.
przeciwko W. w W.
o zapłatę,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej
w dniu 7 października 2015 r.,
na skutek skargi kasacyjnej powódki
od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie
z dnia 11 czerwca 2014 r., sygn. akt I ACa 15/14,
odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego.
UZASADNIENIE
Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.
W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżąca opiera wniosek o przyjęcie skargi na występowaniu istotnego zagadnienia prawnego, którego upatruje w konieczności dokonania oceny, czy możliwe jest zawarcie w umowie ubezpieczenia klauzuli wyboru prawa obcego.
Stanowiska skarżącej nie sposób jednak podzielić. Kwestia dopuszczalności wyboru prawa obcego jako właściwego dla stosunku ubezpieczenia nie budzi żadnej wątpliwości w świetle regulacji prawa prywatnego międzynarodowego, co trafnie podniosły Sądy obu instancji. Dotyczy to w szczególności obrotu gospodarczego dwustronnie profesjonalnego. Nie ma w tym zakresie znaczenia, że skarżąca jest osobą fizyczną prowadzącą jednoosobową działalność gospodarczą. Należy także podnieść, że choć w sprawie miało zastosowanie prawo austriackie, to skarżąca podstaw kasacyjnych upatruje jedynie w naruszeniu prawa polskiego. W szczególności w sprawie nie mógł mieć zastosowania art. 5 k.c. w sytuacji, gdy zarzut przedawnienia został uwzględniony na gruncie prawa austriackiego.
Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 k.p.c. a contrario).
Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu.
