I CSK 1078/14

Sygn. akt I CSK 1078/14

POSTANOWIENIE

Dnia 29 września 2015 r.

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Tadeusz Wiśniewski

w sprawie z powództwa C. Ł.
‎przeciwko Stowarzyszeniu […] z siedzibą w W.
‎o ochronę dóbr osobistych,
‎na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 września 2015 r.,
‎na skutek skargi kasacyjnej powoda
‎od wyroku Sądu Apelacyjnego w […].
‎z dnia 25 kwietnia 2014 r., sygn. akt […],

odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania;
‎ oddala wniosek strony pozwanej o zasądzenie kosztów
‎ postępowania kasacyjnego.

UZASADNIENIE

Zgodnie z art. 398⁹ § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę
‎kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie
‎prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących
‎poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona.

W sprawie nie zachodzi żadna z przesłanek uzasadniających
‎przyjęcie wniesionej skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący opiera
‎wniosek o przyjęcie skargi na oczywistej zasadności skargi oraz
‎występowaniu w sprawie istotnych zagadnień prawnych. Stanowiska
‎skarżącego nie sposób jednak podzielić. Oczywista zasadność skargi wynika, zdaniem skarżącego, przede wszystkim z  licznych powołanych zarzutów dotyczących uchybień przepisów prawa procesowego. Analiza treści skargi
‎nie prowadzi jednak do takiego wniosku. Po  pierwsze wiele z tych
‎zarzutów dotyczy niedopuszczalnego w postępowaniu kasacyjnym kwestionowania prawidłowości dokonanej oceny materiału dowodowego (art. 398³ § 3 k.p.c.).
‎Po drugie zaś zarzuty te były kierowane względem sposobu
‎sporządzenia uzasadnienia przez Sąd drugiej instancji, które to uchybienie
‎w zasadzie pozostaje bez wpływu na wynik sprawy, za wyjątkiem
‎rażących uchybień prowadzących do tego, że orzeczenie nie poddaje się
‎kontroli kasacyjnej. Tego zaś w skardze w ogóle nie zarzucono.

Nie sposób także przyjąć, że w sprawie zachodzi którekolwiek z  przedstawionych zagadnień prawnych. Mają one charakter niezwykle kazuistyczny i w zasadzie dotyczą jedynie kwestii rozkładu ciężaru dowodu w  sprawie o ochronę dóbr osobistych w stanie faktycznym, jaki został ustalony w  sprawie. Nie wykazują zaś szerszej doniosłości, mogącej mieć znaczenie w  innych sprawach.

Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do  rozpoznania (art. 398⁹ § 1 k.p.c. a contrario).

Wniosek o zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego został
‎oddalony ze względu na złożenie odpowiedzi na skargę kasacyjną po upływie ustawowego terminu.