Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 5 października 1973 r., I CR 511/73 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 14 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

I CSK 34/24Sąd Najwyższy · postanowienie · 2024-03-27
„… rozstrzygnięcia, a więc jeżeli zasadność roszczenia w świetle nowego stanu faktycznego może zostać oceniona odmiennie niż we wcześniejszym postępowaniu (zob. np. wyroki SN: z 5 października 1973 r., I CR 511/73; z 18 kwietnia 1980 r., IV CR 85/80, OSNCP 1980, nr 11, poz. 214; z 21 czerwca 2006 r., II CSK 34/06; z 26 kwietnia 2023 r., II CSKP 1754/22; postanowienia SN: z 9 października 2014 r., IV CSK …”
I CSK 2831/23Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-10-03
„… rozstrzygnięcia, a więc jeżeli zasadność roszczenia w świetle nowego stanu faktycznego może zostać oceniona odmiennie niż we wcześniejszym postępowaniu (zob. np. wyroki SN: z 5 października 1973 r., I CR 511/73; z 18 kwietnia 1980 r., IV CR 85/80, OSNCP 1980, nr 11, poz. 214; z 21 czerwca 2006 r., II CSK 34/06; z 26 kwietnia 2023 r., II CSKP 1754/22, oraz postanowienia SN z 9 października 2014 r., IV CSK 37/14, …”
II CSKP 1754/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-04-26
„… poprzedniego powództwa, a więc jeżeli zasadność roszczenia w świetle nowego stanu faktycznego może zostać oceniona odmiennie niż we wcześniejszym procesie (zob. np. wyroki SN: z 5 października 1973 r., I CR 511/73; z 18 kwietnia 1980 r., IV CR 85/80, OSNCP 1980, nr 11, poz. 214; z 21 czerwca 2006 r., II CSK 34/06, oraz postanowienia SN z 9 października 2014 r., IV CSK 37/14, i z 23 lutego 2022 r., II CSKP 46/22).”
II CSKP 360/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2023-02-07
„W orzecznictwie niekiedy przyjmuje się dopuszczalność powtórnego zgłoszenia roszczenia, mimo identycznej treści żądania oraz przyjęcia nieistnienia powagi rzeczy osądzonej, jeśli po uprawomocnieniu się poprzedniego orzeczenia zaszła tego rodzaju zmiana okoliczności faktycznych sprawy, która uzasadnia rozpatrzenie sprawy w nowym procesie (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 5 października 1973 r., I CR 511/73).”
II CSKP 21/21Sąd Najwyższy · postanowienie · 2021-04-30
„Zmiana ta musi mieć charakter następczy, a okoliczności charakteryzować się cechą nowości (por. m.in. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 5 października 1973 r., I CR 511/73, niepubl., z dnia 18 kwietnia 1980 r., IV CR 85/80, OSNC 1980, nr 11, poz. 214, postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 31 stycznia 2018 r., I CSK 645/17, niepubl.).”
II CSK 598/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-05-31
„… się poprzedniego orzeczenia zaszła tego rodzaju zmiana okoliczności faktycznych sprawy, która uzasadnia rozpatrzenie sprawy w nowym procesie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 października 1973 r., I CR 511/73, niepubl.).”

Pokaż pozostałe (8)

III CZP 50/09Sąd Najwyższy · uchwała · 2009-09-23
„… się poprzedniego orzeczenia zaszła tego rodzaju zmiana okoliczności faktycznych sprawy, która uzasadnia rozpatrzenie sprawy w nowym procesie (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 5 października 1973 r., I CR 511/73, nie publ.).”
I ACa 64/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-06-12
„W innym z orzeczeń Sąd Najwyższy podkreślił, że „przy badaniu zarzutu powagi rzeczy osądzonej należy zawsze uwzględnić, czy po uprawomocnieniu się poprzedniego orzeczenia nie zaszła tego rodzaju zmiana okoliczności faktycznych sprawy, która mimo tożsamości żądania nowego pozwu, uzasadnia rozpatrzenie tej samej sprawy w nowym procesie” (wyrok z dnia 5 października 1973 r. I CR 511/73, LEX nr 7313).”
I ACa 1453/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-02-08
„Przy badaniu zarzutu powagi rzeczy osądzonej należy zawsze uwzględnić, czy po uprawomocnieniu się poprzedniego orzeczenia nie zaszła tego rodzaju zmiana okoliczności faktycznych, które mimo tożsamości żądania nowego pozwu, uzasadnia rozpatrzenie tej samej sprawy w nowym procesie (tak Sąd Najwyższy w wyroku 5 października 1973 r., I CR 511/73, Legalis).”
I C 848/23Sąd powszechny · 2024-04-23
„… i prawnej, a stan taki nie będzie występował w sytuacji, gdy uległy zmianie okoliczności, które legły u podstaw rozstrzygnięcia o wcześniej zgłoszonym roszczeniu (wyrok SN z 05 października 1973 r., I CR 511/73, Legalis nr 17386 i z 21 czerwca 2006 r., II CSK 34/06, Legalis nr 177851).”
I C 248/19Sąd powszechny · wyrok · 2021-04-22
„… orzeczenia nie zaszła tego rodzaju zmiana okoliczności faktycznych sprawy, która mimo tożsamości żądania pozwu uzasadnia rozpatrzenie go w nowym procesie (wyrok SN z dnia 5 października 1973 r., I CR 511/73, LEX nr 7313).” (Paweł Grzegorczyk, Komentarz do art.365, art.366 Kodeksu postępowania cywilnego, Kodeks postępowania cywilnego.”
I Cz 13/21Sąd powszechny · postanowienie · 2021-02-09
„… a stan taki nie będzie występował w sytuacji, gdy uległy zmianie okoliczności, które legły u podstaw rozstrzygnięcia o wcześniej zgłoszonym roszczeniu (por. z wyr. SN z dnia 5.10.1973 r., sygn. akt I CR 511/73, Legalis i z dnia 21.6.2003 r., II CSK 34/06, Legalis).”
I C 1012/19Sąd powszechny · postanowienie · 2020-03-02
„… i prawnej, a stan taki nie będzie występował w sytuacji, gdy uległy zmianie okoliczności, które legły u podstaw rozstrzygnięcia o wcześniej zgłoszonym roszczeniu (wyrok SN z 05 października 1973 r., I CR 511/73, Legalis i z 21 czerwca 2003 r., II CSK 34/06, Legalis).”
VI Gz 262/17Sąd powszechny · postanowienie · 2017-11-09
„Przy badaniu zarzutu powagi rzeczy osądzonej należy uwzględnić, czy po uprawomocnieniu się poprzedniego orzeczenia nie zaszła tego rodzaju zmiana okoliczności faktycznych, które mimo tożsamości żądania nowego pozwu, uzasadnia rozpatrzenie tej samej sprawy w nowym procesie (zob. wyr. SN z 5.10.1973 r., I CR 511/73, L.).”