Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 7 marca 1967 r., I CR 464/66 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 27. Na liście 21 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

V CSK 69/19Sąd Najwyższy · wyrok · 2020-10-29
„… faktycznego przypisanego oskarżonemu czynu przestępczego” (por. orzeczenie Sądu Najwyższego z 17 kwietnia 1961 r., 1 CR 467/60, OSNCP 1963, Nr 1, poz. 13, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, nie publ., z dnia 18 lipca 1972 r., I PR 346/71, OSNCP 1973, nr 4, poz. 66, z dnia 8 stycznia 2004 r., I CK 137/03, z dnia 17 czerwca 2005 r., III CK 642/04, z dnia 20 lipca 2007 r., I CSK 105/07, z …”
IV CSK 726/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-09-26
„Jeżeli do znamion ustawowych przypisanego sprawcy czynu karalnego należy zagarnięcie określonej sumy pieniężnej, to jej wskazanie w opisie czynu jest również wiążące (por. wyroki Sądu Najwyższego: z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66; z dnia 24 marca 2010 r., V CSK 310/09; z dnia 10 lipca 2013 r. V CSK 393/12; z dnia 27 listopada 2013 r., V CSK 556/12, niepublikowane).”
V CSK 556/12Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-11-27
„Jak wyjaśnił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66 (niepubl.) ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do wysokości szkody, wiążą sąd cywilny tylko wtedy, gdy sprawca został skazany za zagarnięcie konkretnej sumy pieniężnej.”
III APa 35/16Sąd apelacyjny · wyrok · 2017-10-13
„… 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122, oraz wyrok SA w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., II AKr 59/95, OSA 1996, z.”
I ACa 1929/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-12-07
„Jeżeli jednak ustalenie wysokości szkody wynika bezpośrednio z ustalenia przedmiotu przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego, to ustalenie takie jest dla sądu cywilnego wiążące (wyrok SN z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122, oraz wyrok SA w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., II Akr 59/95, OSA 1996, z.”
III APa 13/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-07-21
„Jeżeli natomiast ustalenie wysokości szkody wynika bezpośrednio z ustalenia przedmiotu przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego, to ustalenie takie jest dla sądu cywilnego wiążące (wyrok SN z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122, oraz wyrok SA w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., II Akr 59/95, OSA 1996, z.”

Pokaż pozostałe (15)

I ACa 94/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-04-24
„Tu Sąd Najwyższy powołał się na wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66 (niepubl.), według którego, ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do wysokości szkody, wiążą sąd cywilny tylko wtedy, gdy sprawca został skazany za zagarnięcie konkretnej sumy pieniężnej.”
III APa 16/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-10-08
„Jeżeli natomiast ustalenie wysokości szkody wynika bezpośrednio z ustalenia przedmiotu przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego, to ustalenie takie jest dla sądu cywilnego wiążące (por. wyroki S.N. z dnia 07 marca 1967 r. w sprawie I CR 464/66, publik.”
XVIII C 360/16Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-29
„Powód dla poparcia swych racji zacytował fragmenty orzeczeń Sądu Najwyższego (wydanych m.in. w sprawie I CR 464/66, I PR 209/69, II CSK 330/11), argumentując, że wskazana w sentencji wyroku karnego Sądu Okręgowego w Poznaniu z dnia 5 kwietnia 2013 roku kwota 429 429,34 zł, stanowi szkodę poniesioną przez powoda, i że …”
X GC 1093/15Sąd powszechny · 2017-07-06
„… przestępnego przypisanego oskarżonemu (w szczególności gdy przedmiotem tym jest określona kwota pieniężna), to ustalenie takie jest wiążące dla sądu cywilnego (por. np. wyrok SN z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122; wyrok SN z dnia 1 lipca 1968 r., I CR 588/66, Biul.”
VII P 21/12Sąd powszechny · 2016-02-26
„… przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego i nie ma charakteru ocennego, to również takie ustalenie jest dla sądu cywilnego wiążące (zob. wyrok Sądu Najwyższego z 7 marca 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122 oraz wyrok Sądu Najwyższego z 18 sierpnia 2009 r., I PK 60/09, LEX nr 550992).”
X C 801/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-01-18
„… lub rzeczy będącej przedmiotem przywłaszczenia staje się elementem istoty przypisanego sprawcy przestępstwa i jako taka wiąże sąd cywilny.3 Jak wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z 7 marca 1967 r. w sprawie I CR 464/66: „ Ustalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do wysokości szkody wiążą sąd cywilny w postępowaniu tylko wtedy, gdy sprawca został skazany za zagarnięcie konkretnej …”
II C 217/14Sąd powszechny · wyrok · 2015-11-23
„Jeżeli jednak ustalenie wysokości szkody wynika bezpośrednio z ustalenia przedmiotu przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego, to ustalenie takie jest dla sądu cywilnego wiążące (wyrok SN z 7.03.1967 r., sygn. akt I CR 464/66, LEX nr 6122, oraz wyrok SA w Katowicach z 27.04.1995 r., sygn. akt II Akr 59/95, OSA 1996, z.”
VII Pa 151/15Sąd powszechny · 2015-08-25
„Jeżeli natomiast ustalenie wysokości szkody wynika bezpośrednio z ustalenia przedmiotu przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego – jak to ma miejsce w niniejszej sprawie – ustalenie takie jest dla sądu cywilnego wiążące (wyrok SN z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122; wyrok SA w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., II Akr 59/95, OSA 1996, z.”
IX Ka 27/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-03-26
„… jest korzystne dla pokrzywdzonej, nie zamyka jej bowiem drogi do ewentualnego ustalania wysokości szkody w toku ewentualnego postępowania cywilnego (zob. art. 11 kpc, wyrok SN z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122, oraz wyrok SA w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., II Akr 59/95, OSA 1996, z.”
I Ca 137/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-06-11
„Jeżeli jednak ustalenie wysokości szkody wynika bezpośrednio z ustalenia przedmiotu przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego, to ustalenie takie jest dla sądu cywilnego wiążące (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 1967 r., sygn. akt I CR 464/66, LEX nr 6122, oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., sygn. akt II Akr 59/95, OSA 1996, z.”
I C 1411/05Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-17
„Należy podkreślić, że pozwany został skazany za przywłaszczenie konkretnej sumy pieniężnej i w tym zakresie sąd był związany powołanym wyrokiem karnym (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 27.11.2013r, V CSK 556/12, Lex nr 1413608, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7.3.1967r, I CR 464/66, Lex nr 6122).”
II Ca 793/13Sąd powszechny · wyrok · 2014-04-01
„Natomiast u stalenia wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do wysokości szkody, wiążą sąd cywilny w postępowaniu tylko wtedy, gdy sprawca został skazany za zagarnięcie konkretnej sumy pieniężnej (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, …”
VII Pa 118/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-09-16
„Ponadto, jeżeli ustalenie wysokości szkody wynika bezpośrednio z ustalenia przedmiotu przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego, to ustalenie takie jest dla sądu cywilnego także wiążące (wyrok SN z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122, oraz wyrok SA w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., II Akr 59/95, OSA 1996, z.”
I C 943/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-03-12
„… czynu przestępnego, przypisanego oskarżonemu (w szczególności, gdy przedmiotem tym jest określona suma pieniężna), to ustalenie takie jest dla sądu cywilnego wiążące (wyrok SN z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66, LEX nr 6122, oraz wyrok SA w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., II Akr 59/95, OSA 1996, z.”
I C 103/10Sąd powszechny · wyrok · 2012-11-30
„Jeżeli natomiast ustalenie wysokości szkody wynika bezpośrednio z ustalenia przedmiotu przestępstwa i stanowi jeden z elementów stanu faktycznego, to ustalenie takie jest dla Sądu cywilnego wiążące (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 marca 1967 r., I CR 464/66 oraz wyrok Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 27 kwietnia 1995 r., II Akr 59/95).”