PrawMi

Sąd Najwyższy

I CNP 79/06

postanowienie z dnia 2007-01-26

  • Pełna treść

To orzeczenie w Twojej sprawie

Odpowiedź z cytowanymi przepisami i sygnaturami orzeczeń, bez zakładania konta.

Częste pytania:

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Dane orzeczenia

SygnaturaI CNP 79/06
Data orzeczenia2007-01-26
Rodzaj orzeczeniapostanowienie
SądSąd Najwyższy
WydziałWydział I
SędziowieDariusz Zawistowski (autor uzasadnienia)

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Na liście 13 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

  • I CNP 70/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2022-05-23
    „… z przepisami (przepisem), z którym orzeczenie jest niezgodne (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140, z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06, nie publ.; z dnia 30 września 2008 r., II CNP 74/08, nie publ.; z dnia 19 kwietnia 2007 r., I BU 2/07, nie publ.; z dnia 20 listopada 2006 r., I BP 11/06, OSNP 2007, nr 21-22, poz. 319).”
  • III CNP 15/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-08-30
    „… postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140, z dnia 20 listopada 2006 r., I BP 11/06, OSNP 2007, nr 21-22, poz. 319, z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06, „Izba Cywilna” 2008, nr 12, s. 52, z dnia 29 sierpnia 2007 r., IV CNP 115/07, „Izba Cywilna” 2008, nr 12, s. 52, lub z dnia 15 października 2014 r., III CNP 13/14, nie publ.).”
  • III CNP 14/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-08-30
    „Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140, z dnia 20 listopada 2006 r., I BP 11/06, OSNP 2007, nr 21-22, poz. 319, z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06, „Izba Cywilna” 2008, nr 2, s. 52, z dnia 29 sierpnia 2007 r., IV CNP 115/07, „Izba Cywilna” 2008, nr 12, s. 52, lub z dnia 15 października 2014 r., III CNP 13/14, nie publ.).”
  • I CNP 7/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-06-28
    „Naruszenia prawa materialnego lub procesowego mogą bowiem, ale nie muszą, bezpośrednio powodować niezgodność z prawem (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06; z dnia 7 sierpnia 2012 r., III CNP 14/12; z dnia 25 sierpnia 2010 r., II BU 2/10; z dnia 1 kwietnia 2011 r., II BP 2/11 – nie publ.).”
  • V CNP 52/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-04-25
    „… zaskarżonego orzeczenia, skoro nie wiadomo, z jakim przepisem prawa - zdaniem skarżącego - zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (por. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06, z dnia 7 sierpnia 2012 r., III CNP 14/12, z dnia 25 sierpnia 2010 r., II BU 2/10, z dnia 1 kwietnia 2011 r., II BP 2/11 - nie publ.).”
  • III CNP 24/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-11-30
    „… zaskarżonego orzeczenia, skoro nie wiadomo, z jakim przepisem prawa - zdaniem skarżącego - zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06; z dnia 7 sierpnia 2012 r., III CNP 14/12; z dnia 25 sierpnia 2010 r., II BU 2/10; z dnia 1 kwietnia 2011 r., II BP 2/11 – nie publ.).”
Pokaż pozostałe (7)
  • II CNP 21/15Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-10-21
    „… zaskarżonego orzeczenia, skoro nie wiadomo, z jakim przepisem prawa - zdaniem skarżącego - zaskarżone orzeczenie jest niezgodne (zob. m.in. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06; z dnia 7 sierpnia 2012 r., III CNP 14/12; z dnia 25 sierpnia 2010 r., II BU 2/10; z dnia 1 kwietnia 2011 r., II BP 2/11 – nie publ.).”
  • II BP 2/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-04-01
    „Brak choćby jednego z nich powoduje, że skarga jest dotknięta istotną wadą, nienaprawialną w trybie właściwym dla usuwania braków formalnych i podlega odrzuceniu a limine (por. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2007, I CNP 79/06, LEX nr 567327, z dnia 21 grudnia 2006,, III CNP 57/06, LEX nr 610080)..”
  • II BP 4/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-04-01
    „… k.p.c. oznacza, że skarga posiada nieusuwalne braki i nie spełnia wymagań określonych w tym przepisie, co powoduje konieczność jej odrzucenia (por. postanowienie Sadu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2007, I CNP 79/06, LEX nr 567327, z dnia 21 grudnia 2006,, III CNP 57/06, LEX nr 610080).”
  • II PZ 4/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2011-03-08
    „… istotnym, nienaprawialnym, implikującym odrzucenie skargi a limine (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2006 r., I BU 11/06, OSNP 2007, nr 21 – 22, poz. 319; z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06, LEX nr 567327; z dnia 19 kwietnia 2007 r., I BP 18/07, LEX nr 489024; z dnia 21 czerwca 2007 r., I BP 9/07, LEX nr 567315; z dnia 8 stycznia 2008 r., I BP 48/07, LEX nr 442671 i z dnia 5 sierpnia 2010 …”
  • V CNP 36/10Sąd Najwyższy · postanowienie · 2010-10-28
    „… tożsame z przepisami (przepisem), z którym orzeczenie jest niezgodne (zob. np. postanowienie SN z 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140, postanowienie SN z 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06, nie publ.; postanowienie SN z 30 września 2008 r., II CNP 74/08, nie publ.; postanowienie SN z 19 kwietnia 2007 r., I BU 2/07, nie publ.; postanowienie SN z 20 listopada 2006 r., I BP 11/06, OSNP 2007, …”
  • III CNP 45/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2008-12-10
    „… odrębnie (por. np. uzasadnienie postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140, oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06, „Izba Cywilna” 2008, nr 12, s. 52, i z dnia 29 sierpnia 2007 r., IV CNP 115/07, „Izba Cywilna” 2008, nr 12, s. 52).”
  • II CNP 43/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-04-11
    „… orzeczenie jest niezgodne (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 27 stycznia 2006 r., III CNP 23/05, OSNC 2006, nr 7-8, poz. 140; postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 26 stycznia 2007 r., I CNP 79/06, nie publ).”

Pełna treść orzeczenia

Sygn. akt I CNP 79/06 POSTANOWIENIE Dnia 26 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Dariusz Zawistowski w sprawie ze skargi Z. K. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 25 maja 2006r., sygn. akt I Ca …/06, w sprawie z powództwa P. Spółdzielni Mieszkaniowej w P. przeciwko Z.K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 stycznia 2007 r., odrzuca skargę. 2 Uzasadnienie Zgodnie z brzmieniem art. 4245 § 1 pkt 3 k.p.c. skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia powinna zawierać wskazanie przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Taki wymóg dla skargi istnieje obok wymogu przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia. Nie można zatem przyjąć, że wskazanie w skardze, w ramach jej podstaw, przepisów naruszonych przy wydaniu zaskarżonego orzeczenia, wyczerpuje jednocześnie wymóg wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne. Skarga wniesiona przez stronę powodową P. Spółdzielnię Mieszkaniową nie odpowiada w pełni wymogom określonym w art. 4245 § 1 k.p.c., gdyż nie wskazano w niej przepisu prawa z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne, a jedynie podstawy skargi. Brak w skardze o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia któregokolwiek z jej konstrukcyjnych elementów wymienionych w art. 4245 § 1 k.p.c. oznacza, że skarga posiada nieusuwalne braki i nie spełnia wymagań określonych w tym przepisie, co powoduje konieczność jej odrzucenia na podstawie art. 424 § 1 k.p.c. Z tego względu skarga wniesiona przez stronę powodową podlegała odrzuceniu. jz

Zapytaj AI o to orzeczenie