Sygn. akt I CNP 68/10
POSTANOWIENIE
Dnia 13 maja 2011 r.
Sąd Najwyższy w składzie :
SSN Iwona Koper
w sprawie ze skargi M. Ł. o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego
wyroku Sądu Okręgowego
z dnia 10 czerwca 2009 r., wydanego w sprawie
z powództwa M. Ł.
przeciwko Miastu W.
o ustalenie,
na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 13 maja 2011 r.,
odrzuca skargę.
2
Uzasadnienie
Wyrokiem z 10 czerwca 2009 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację powoda od
wyroku Sadu Rejonowego oddalającego powództwo o ustalenie wstąpienia przez
powoda w stosunek najmu lokalu mieszkalnego.
Powyższy wyrok powód zaskarżył skargą o stwierdzenie niezgodności
z prawem prawomocnego orzeczenia.
Sąd Najwyższy zważył, co następuje:
Zgodnie z art. 4245
§ 1 k.p.c., skarga o stwierdzenie niezgodności z prawem
prawomocnego orzeczenia powinna zawierać – obok oznaczenia orzeczenia, od
którego została wniesiona, przytoczenia jej podstaw oraz ich uzasadnienia,
wskazania przepisu prawa, z którym zaskarżone orzeczenie jest niezgodne,
wniosku o stwierdzenie niezgodności orzeczenia z prawem i wykazania, że
wzruszenie zaskarżonego orzeczenia w drodze innych środków prawnych nie było
i nie jest możliwe – także uprawdopodobnienie wyrządzenia szkody,
spowodowanej przez wydanie orzeczenia, którego skarga dotyczy. Wszystkie te
wymagania mają charakter konstrukcyjny i powinny być spełnione łącznie. Skarga
niespełniająca któregokolwiek z wymienionych wymagań jako dotknięta tzw.
brakiem istotnym, który nie może być naprawiony w trybie właściwym dla usuwania
braków formalnych i podlega a limine odrzuceniu.
Określony w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c. obowiązek uprawdopodobnienia
wyrządzenia szkody polega na złożeniu przez skarżącego oświadczenia, że szkoda
wystąpiła, wskazaniu jej rodzaju i rozmiaru, oraz uwiarygodnieniu tego
oświadczenia przez powołanie i przedstawienie stosownych dowodów (m. in.
postanowienia SN z dnia 26 listopada 2006 r., III CNP 46/06, nie publ., z dnia
11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC 2006, nr 1, poz. 16 i z dnia 13 grudnia
2005 r., I CNP 28/05, nie publ). Skarżący powinien także wskazać czas powstania
szkody oraz wywieść istnienie związku przyczynowego między wydaniem
zaskarżonego orzeczenia a szkodą. (m. in. postanowienia SN z dnia z dnia
31 stycznia 2006 r., IV CNP 38/05, BSN 2006, nr 4, s. 10, z dnia 26 listopada
3
2006 r., III CNP 46/06, nie publ., z dnia 11 sierpnia 2005 r., III CNP 4/05, OSNC
2006, nr 1, poz. 16 i z dnia 13 grudnia 2005 r., I CNP 28/05, nie publ.).
Zawarte we wniesionej skardze oświadczenie o wystąpieniu szkody
spowodowanej zaskarżonym wyrokiem, ograniczające się do stwierdzenia, że
wyraża się ona niemożnością uzyskania przez powoda praw do przedmiotowego
lokalu w inny sposób, nie zawiera wskazania rozmiaru szkody a także dalszych
koniecznych jego elementów.
Dotknięta nieusuwalnym brakiem, w zakresie wymagania przewidzianego
w art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c., skarga podległa więc odrzuceniu stosownie do art. 4248
§ 1 k.p.c. w związku z art. 4245
§ 1 pkt 4 k.p.c.
