Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 16 stycznia 1998 r., I CKN 410/97 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 11. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II CSKP 156/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-03-17
„Sąd II instancji wyjaśnił, że zwrot świadczeń wskutek odstąpienia od umowy jest instytucją sui generis, której nie należy mylić z bezpodstawnym wzbogaceniem czy odszkodowaniem z tytułu niewykonania bądź nienależytego wykonania umowy (por. wyroki Sądu Najwyższego: z 27 września 2005 r., V CSK 165/05; z 16 stycznia 1998 r., I CKN 410/97).”
V CK 165/05Sąd Najwyższy · wyrok · 2005-09-27
„Podkreślenia wymaga również, że art. 494 k.c. określa prawa i obowiązki strony, która odstępuje od umowy (por. wyrok SN z dnia 16 stycznia 1998 r., I CKN 410/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 155).”
I AGa 25/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2025-06-24
„Zgodzić należałoby się wówczas bowiem z zarzutem naruszenia art. 471 k.c. w zw. z art. 494 § 1 k.c. Przywołany w drugiej kolejności przepis nie przewiduje w istocie roszczenia odszkodowawczego dla strony, do której skierowano oświadczenie o odstąpieniu od umowy (zob. wyrok SN z 16.01.1998 r., I CKN 410/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 155).”
I AGa 122/23Sąd apelacyjny · wyrok · 2024-02-22
„W tej sytuacji należało uznać, że art. 494 k.c. nie może stanowić materialnoprawnej podstawy roszczenia odszkodowawczego dochodzonego przez powoda, gdyż roszczeń na podstawie tego przepisu mogłaby dochodzić tylko strona pozwana, gdyż to ona odstąpiła od umowy (wyrok SN z 16.01.1998 r., I CKN 410/97, OSNC 1998, nr 10, poz. 155).”
I ACa 333/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2021-11-24
„Roszczeń na podstawie tego przepisu mogłaby dochodzić tylko ta strona umowy, która od niej odstąpiła (por. wyr. SN z 16.1.1998 r., I CKN 410/97).”
I AGa 71/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2019-06-05
„Powołanie w apelacji art. 494 § 1 k.c. z odwołaniem do nie spełnienia przesłanek z art. 491 k.c. nie było trafne wobec wskazanych powyżej argumentów, dodatkowo należy zauważyć, że przepis art. 494 k.c. określa prawa i obowiązki wyłącznie strony od umowy odstępującej (wyrok SN z dnia 16 stycznia 1998 r. I CKN 410/97, OSNC 1998/10, poz.155).”

Pokaż pozostałe (5)

I ACa 504/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-12-05
„Wskazał, że art. 494 k.c., który stanowi podstawę zwrotu świadczeń w przypadku odstąpienia od umowy wzajemnej, nie jest materialnoprawną podstawą dochodzenia roszczenia odszkodowawczego przez kontrahenta strony odstępującej od umowy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 1998 roku, I CKN 410/97)”
V AGa 8/18Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-03-02
„Zwrot świadczeń wskutek odstąpienia od umowy jest instytucją sui generis, której nie należy mylić z bezpodstawnym wzbogaceniem (art. 405 k.c. i nast; por. wyrok SN z 27 września 2005 r., V CK 165/05), czy odszkodowaniem z tytułu niewykonania bądź nienależytego wykonania umowy (art. 471 k.c. i nast.; por. wyrok SN z 16 stycznia 1998 r., I CKN 410/97).”
V ACa 696/15Sąd apelacyjny · wyrok · 2018-01-02
„Wskazać jednakże trzeba, że już w wyroku Sądu Najwyższego z dnia 16 stycznia 1998 r., I CKN 410/97, OSNC 1998/10/155, wskazano, że artykuł 494 k.c. określa prawa i obowiązki wyłącznie tej strony umowy wzajemnej, która od umowy odstępuje.”
I C 61/13Sąd powszechny · wyrok · 2013-05-29
„Nie może zatem stanowić materialnoprawnej podstawy dochodzenia roszczeń odszkodowawczych przez drugą stronę (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 16.01.1998r, I CKN 410/97, OSNC 1998/10/155).”
XVII AmC 11756/12Sąd powszechny · wyrok · 2013-04-24
„Wprawdzie artykuł 494 k.c. określa prawa i obowiązki wyłącznie tej strony umowy wzajemnej, która od umowy odstępuje -tu przedsiębiorcy, i nie jest materialnoprawną podstawą dla dochodzenia roszczenia odszkodowawczego przez drugą stronę umowy wzajemnej - tu konsumenta (tak też Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 16 stycznia 1998 r., I CKN 410/97,) Glosa 1998, nr 11, s. 30, OSNC 1998, nr 10, poz. 155; zob. jednak K.”