Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 15. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II PK 232/14Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-10-09
„… dochodzi wtedy, gdy sąd nie przeprowadził dowodów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i przedwcześnie postanowił o zamknięciu rozprawy (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000 nr 10, poz. 18 178; z dnia 24 maja 2001 r., I PKN 409/00, OSNAPiUS 2003 nr 6, poz. 148 i z dnia 4 listopada 2010 r., III UK 25/10, LEX nr 794799; z dnia 22 sierpnia 2013 r., II UK 15/13, LEX …”
II UK 15/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2013-08-22
„… przepisu dochodzi wtedy, gdy sąd nie przeprowadził dowodów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i przedwcześnie postanowił o zamknięciu rozprawy (por. np. wyroki z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000r., nr 10, poz. 178, w którym stwierdzono, że kontradyktoryjność procesu oraz obowiązek zapewnienia stronom możliwości obrony swoich praw pozwala przewodniczącemu na zamknięcie rozprawy, gdy …”
I UK 236/11Sąd Najwyższy · wyrok · 2012-01-10
„… przepisu dochodzi wtedy, gdy sąd nie przeprowadził dowodów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i przedwcześnie postanowił o zamknięciu rozprawy (por. np. wyroki z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000 nr 10, poz. 178, w którym stwierdzono, że kontradyktoryjność procesu oraz obowiązek zapewnienia stronom możliwości obrony swoich praw pozwala przewodniczącemu na zamknięcie rozprawy, gdy …”
II CSK 160/07Sąd Najwyższy · wyrok · 2007-07-05
„Błędem byłoby wywodzenie z art. 224 § 1 k.p.c. obowiązku kontynuowania rozprawy aż do chwili „wyjaśnienia” sprawy po myśli skarżącego (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSN 2000, nr 10, poz. 178).”
I CSK 143/07Sąd Najwyższy · postanowienie · 2007-06-29
„Sąd Najwyższy rozpoznając skargę kasacyjną kontroluje jedynie przestrzeganie prawa procesowego przy ustalaniu podstawy faktycznej zaskarżonego orzeczenia, a jego kontrola dotyczy jedynie aspektu legalności orzeczenia (por. uzasadnienie wyroku z 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000, nr 10, poz. 178).”
I PK 165/06Sąd Najwyższy · wyrok · 2006-12-11
„… nr 3, poz. 52; postanowienie z dnia 8 grudnia 1997 r., III CKN 285/97, OSNC 1998 nr 5, poz. 89; wyrok z dnia 25 marca 1998 r., II CKN 656/97, OSNC 1998 nr 12, poz. 208; wyrok z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000 nr 10, poz. 178; wyrok z dnia 11 kwietnia 2000 r., III CKN 237/00, OSNC 2000 nr 10, poz. 190; wyrok z dnia 12 grudnia 2000 r., V CKN 175/00, OSP 2001 nr 7-8, poz. 116 z glosą W.”

Pokaż pozostałe (9)

I PK 97/06Sąd Najwyższy · wyrok · 2006-09-15
„… niewskazanego przez strony oznacza upraw- nienie, a nie obowiązek sądu; nieprzeprowadzenie przez sąd dowodu z urzędu z re- 17 guły nie jest zatem uchybieniem (por. też wyrok z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000 nr 10, poz. 178); wyroku z dnia 11 kwietnia 2000 r., III CKN 237/00 (OSNC 2000 nr 10, poz. 190), zgodnie z treścią art. 224 § 1 k.p.c. stan sprawy dostatecznie wyjaśnionej należy oceniać z …”
IV CK 86/05Sąd Najwyższy · wyrok · 2005-09-22
„Wszechstronnie i jednolicie wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. spośród wielu, wyrok z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC nr 10, poz. 178), że kontrola kasacyjna dotycząca zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. dokonywana jest przez Sąd Najwyższy jedynie w aspekcie legalności, czyli przestrzegania prawnych ograniczeń swobodnej oceny materiału zawartych w tym przepisie.”
III CK 359/04Sąd Najwyższy · wyrok · 2005-02-24
„… a ogranicza się do przedstawienia własnej oceny, nie można uznać, że zaskarżone orzeczenie zostało wydane z naruszeniem art. 233 k.p.c. (tak Sąd Najwyższy w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000, nr 10, poz. 178).”
III CKN 271/01Sąd Najwyższy · wyrok · 2002-10-22
„Tylko wykazanie takich uchybień może prowadzić do skutecznego podniesienia zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Kasacyjna kontrola dokonywana jest w tym zakresie jedynie w aspekcie legalności i badania przestrzegania prawa procesowego przy ustalaniu podstawy faktycznej rozstrzygnięcia (por. np. uzasadnienie wyroku z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000, nr 10, poz. 178).”
III CKN 213/01Sąd Najwyższy · wyrok · 2002-09-26
„Istotne jest bowiem przy ocenie zarzutu naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. stwierdzenie, że kontrola kasacyjna oceny dowodów jest dokonywana jedynie w aspekcie legalności (por. m.in. wyrok z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000 nr 10, poz. 178).”
I ACa 687/21Sąd apelacyjny · wyrok · 2023-01-26
„… postępowania w celu przeprowadzenia wszystkich środków dowodowych zgłaszanych przez strony, jeżeli zostały już dostatecznie wyjaśnione okoliczności sprawy (por. orzeczenie SN z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000, nr 10, poz. 178).”
I ACa 231/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2015-05-14
„… dochodzi wtedy, gdy sąd nie przeprowadził dowodów mających istotne znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy i przedwcześnie postanowił o zamknięciu rozprawy (wyroki Sądu Najwyższego z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000 nr 10, poz. 178; z dnia 24 maja 2001 r., I PKN 409/00, OSNAPiUS 2003 Nr 6, poz. 148 i z dnia 4 listopada 2010 r., III UK 25/10, LEX nr 794799; z dnia 22 sierpnia 2013 r., II UK 15/13, LEX nr …”
I C 603/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-03-07
„G., Skupienie i przyspieszenie w procesie..., s. 233, 237–239 i 242–245; zob. także wyrok SN z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000, nr 10, poz. 178).”
VII Pa 38/14Sąd powszechny · 2014-07-03
„Trafne także są wskazania Sądu Najwyższego zawarte w uzasadnieniu wyroku z dnia 7 lutego 2000 r., I CKN 321/98, OSNC 2000, nr 10, poz. 178, że przepis art. 224 § 1 dotyczy kompetencji przewodniczącego, określonych w art. 210, i powinien być wykładany w powiązaniu z innymi przepisami, zwłaszcza art. 3 zakładającym aktywność stron, i art. 6, postulującymi sprawność postępowania.”