Sąd Najwyższy

Postanowienie SN z 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98 - jak powołują je inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 35. Na liście 33 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II CSKP 1637/22Sąd Najwyższy · postanowienie · 2023-02-09
„Odnośnie do odmiennego zapatrywania w kwestii dopuszczalności zastosowania art. 5 k.c. (zob. postanowienie SN z 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, OSNC 2000, z.”
I CSK 657/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-09-22
„Obowiązkowi rozpoznania zarzutu apelacji w tym zakresie nie sprzeciwia się także odmienne zapatrywanie co do dopuszczalności zastosowania art. 5 k.c. (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 6 stycznia 2000 r., sygn. akt I CKN 320/98, OSNC 2000, z.”
IV CSK 70/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-07-11
„… prawne w rozumieniu art. 398 9 § 1 pkt 1 k.p.c. Zostało ono poza tym dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowej judykaturze Sądu Najwyższego (por. np. postanowienia z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, OSNC 2000, nr 7-8, poz. 133, z dnia 25 maja 1998 r., I CKN 684/97, z dnia 22 stycznia 2009 r., III CSK 251/08, z dnia 10 stycznia 2018 r., I CSK 105/17 oraz z dnia 8 lutego 2018 r., II CSK 203/17).”
I CSK 215/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-02-15
„… z małżonków w sprawie o podział majątku wspólnego, stosowanie art. 5 k.c. nie może bowiem prowadzić do pozbawienia prawa podmiotowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, OSNC 2000, nr 7 - 8, poz. 133).”
II CSK 203/17Sąd Najwyższy · postanowienie · 2018-02-08
„Według jednego z poglądów, do którego odwołał się Sąd Okręgowy, nadużycie prawa nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty należnej jednemu z małżonków lub jego następcom prawnym w wyniku podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, niepubl.).”
II CSK 677/13Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-05-30
„Wbrew tezom skarżącej przedstawiona przez nią kwestia jest przedmiotem wypowiedzi orzecznictwa (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 22 stycznia 2009 r., III CSK 251/08, niepubl. i z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, OSNC 2000/7-8/133), przy czym chodzi tu nie tyle o sposób rozumienia tego przepisu, ile o to, że jego zastosowanie zależy od całokształtu okoliczności konkretnego przypadku.”

Pokaż pozostałe (27)

II CSK 660/11Sąd Najwyższy · postanowienie · 2012-07-19
„… że przepis ten nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty lub dopłaty należnej jednemu z małżonków w wyniku podziału majątku wspólnego (porównaj postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r. I CKN 320/98, OSNC 2000/7-8/133), czy też, nie wyłączając możliwości zastosowania go jako podstawy obniżenia spłaty uznały, że okoliczności sprawy tego nie uzasadniają (porównaj między innymi postanowienie Sądu …”
III CSK 251/08Sąd Najwyższy · postanowienie · 2009-01-22
„… 2010 r. Rozpoznając apelacje obojga zainteresowanych od tego rozstrzygnięcia, Sąd Okręgowy w K. uznał, powołując się na stanowisko Sądu Najwyższego wyrażone w postanowieniu z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, że niedopuszczalne jest obniżenie na podstawie art. 5 k.c. spłaty należnej wnioskodawcy z tytułu wartości przyznanego uczestniczce lokalu mieszkalnego, 3 gdyż doszłoby tą drogą do swoistego …”
III CKN 392/01Sąd Najwyższy · postanowienie · 2003-08-21
„… generalna ujęta w art. 5 k.c. ma charakter wyjątkowy i powinno się z niej korzystać sporadycznie, a także do podważania stanowiska zajętego w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98 (OSNC 2000, nr 7-8, poz. 133), zgodnie z którym art. 5 k.c. nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty lub dopłaty należnej jednemu z małżonków w wyniku podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności …”
II Ca 1022/23Sąd powszechny · postanowienie · 2025-04-08
„Według jednego z poglądów, nadużycie prawa nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty należnej jednemu z małżonków lub jego następcom prawnym w wyniku podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, niepubl.).”
III Ca 2672/22Sąd powszechny · 2024-06-10
„W postanowieniu z 6.01.2000 r. (I CKN 320/98) Sąd Najwyższy przyjął, że art. 5 k.c. nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty lub dopłaty należnej jednemu z małżonków (jego następcom prawnym) w wyniku podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami.”
III Ca 1724/23Sąd powszechny · 2024-05-15
„Należy więc uznać, że przepis art. 5 k.c. nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty lub dopłaty należnej jednemu z małżonków (jego następcom prawnym) w wyniku podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami (porównaj - postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 roku, I CKN 320/98, opublikowane w OSNC 2000/7-8/133).”
IX Ca 331/23Sąd powszechny · postanowienie · 2023-06-15
„Według jednego kierunku dopuszczalne jest stosowanie art. 5 k.c. w sprawach dotyczących podziału majątku wspólnego małżonków, zgodnie zaś z kierunkiem przeciwnym przyjmuje się, że jest to niedopuszczalne (por. postanowienie Sądu Najwyższego - Izba Cywilna z 2000-01-06 I CKN 320/98).”
III Ca 877/20Sąd powszechny · 2022-03-25
„W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyrażono zasługujący na podzielenie pogląd, że niedopuszczalne jest obniżanie spłat lub dopłat zasądzanych na rzecz jednego z małżonków w sprawie o podział majątku wspólnego, stosowanie art. 5 k.c. nie może bowiem prowadzić do pozbawienia prawa podmiotowego (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, OSNC 2000, nr 7 - 8, poz. 133).”
III Ca 524/21Sąd powszechny · 2022-03-11
„Wymaga podkreślenia, że w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r. wydanym w sprawie I CKN 320/98 zaznaczono, że przepis art. 5 k.c. nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty lub dopłaty należnej jednemu z małżonków (jego następcom prawnym) w wyniku podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami.”
I Ns 900/20Sąd powszechny · postanowienie · 2021-05-05
„… (post. SN z 6 stycznia 2000r., I CKN 320/98, Legalis).”
I Ns 58/18Sąd powszechny · postanowienie · 2019-12-20
„Glosa do Postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98.”
III Ca 1603/18Sąd powszechny · 2019-05-13
„Po drugie zaś, nie jest przekonujący koronny argument Sądu Najwyższego, powołany w postanowieniu I CKN 320/98 przeciwko możliwości obniżenia spłat lub dopłat na podstawie art. 5 k.c., o sprzeczności tego przepisu z konstytucyjną ochroną prawa własności, skoro takiej sprzeczności co do zasady nie dopatrzył się Trybunał Konstytucyjny w powołanym wyroku SK 5/99.”
XII C 2147/16Sąd powszechny · wyrok · 2019-03-07
„Przykładowo w postanowieniu z dnia 25 maja 1998 r. (I CKN 684/97), Sąd Najwyższy opowiedział się za taką możliwością, natomiast w postanowieniu z dnia 6 stycznia 2000 r. (I CKN 320/98, OSNC 2000/7 - 8/133) wykluczył ją.”
II Ca 1087/18Sąd powszechny · postanowienie · 2018-11-09
„… interesów stron, nie ma podstawy prawnej, by żądanie spłaty/ dopłaty oceniać jako stanowiące nadużycie kolidujące z zasadami współżycia społecznego (tak w postanowieniu z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98).”
I Ns 142/16Sąd powszechny · postanowienie · 2018-06-07
„W postanowieniu z dnia 25 maja 1998 r., sygn. I CKN 684/97, Sąd Najwyższy opowiedział się za taką możliwością, natomiast w postanowieniu z dnia 6 stycznia 2000 r., sygn. I CKN 320/98 wykluczył ją.”
II Ca 1124/16Sąd powszechny · postanowienie · 2017-02-01
„Przykładowo w postanowieniu z dnia 25 maja 1998 r. (I CKN 684/97, niepubl.), Sąd Najwyższy opowiedział się za taką możliwością, natomiast w postanowieniu z dnia 6 stycznia 2000 r. (I CKN 320/98, OSNC 2000/7 – 8/133) wykluczył ją.”
I Ns 1341/10Sąd powszechny · postanowienie · 2016-11-17
„Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 22 stycznia 2009 r. stwierdził, że: „stanowisko wyłączające w sposób kategoryczny dopuszczalność stosowania art. 5 k.c. w sprawach o podział majątku dorobkowego (wspólnego) jest zbyt rygorystyczne i nie można go zaaprobować (…)”. /vide: post. SN z 22.1.2009 r., III CSK 251/08, L.; odmiennie w post. SN z 6.1.2000 r., I CKN 320/98, OSN 2000, Nr 7-8, poz. 133/.”
II Ca 367/16Sąd powszechny · postanowienie · 2016-09-19
„Należy więc uznać, że przepis art. 5 k.c. nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty lub dopłaty należnej jednemu z małżonków w wyniku podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami – patrz uzasadnienie Sądu Najwyższego w sprawie I CKN 320/98, OSNC 2000, nr 7-8, poz.133; glosa T.Smyczyńskiego, OSP 2001/9/136.”
III Ca 554/16Sąd powszechny · 2016-07-14
„… (I CKN 320/98) doszłoby wówczas do pozbawienia właściciela substratu majątkowego odpowiadającego jego prawu własności w majątku wspólnym, co godziłoby w prawo własności zagwarantowane w Konstytucji RP (art. 21 ust.1, art. 64 ust. 2).”
I Ns 23/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-12-08
„Nie można także wyłączyć - w sposób generalny - możliwości zastosowania art. 5 KC jako podstawy do obniżenia spłat lub dopłat z udziałów przy podziale majątku wspólnego byłych małżonków (por. post. SN z 22.1.2009 r., III CSK 251/08, L.; odmiennie w post. SN z 6.1.2000 r., I CKN 320/98, OSN 2000, Nr 7-8, poz. 133).”
XVIII C 206/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-08-11
„Z tego względu, przykładowo, Sąd Najwyższy odrzuca możliwość obniżenia spłaty lub dopłaty należnej w razie zniesienia współwłasności; spłata lub dopłata stanowi bowiem pewien ekwiwalent własności (postanowienie SN z dnia 6 stycznia 2000 r., I CKN 320/98, OSNC 2000, nr 7–8, poz. 133, z aprobującą glosą T.”
I Ca 191/15Sąd powszechny · postanowienie · 2015-06-22
„I CKN 684/97 (Lex nr 477333) Sąd Najwyższy opowiedział się za taką możliwością, natomiast w postanowieniu z dnia 6 stycznia 2000r. I CKN 320/98 (OSNC 2000/7-8/133) wykluczył ją.”
III Ca 833/14Sąd powszechny · postanowienie · 2014-10-01
„Odnosząc się do zarzutu naruszenia art. 5 k.c., Sąd Okręgowy zwraca uwagę, że Sąd Najwyższy w postanowieniu z dnia 6 stycznia 2000r. stwierdził, iż przepis art. 5 k.c. nie może stanowić podstawy obniżenia spłaty lub dopłaty należnej jednemu z małżonków (jego następcom prawnym) w wyniku podziału majątku wspólnego po ustaniu wspólności majątkowej między małżonkami (I CKN 320/98).”
III Ca 439/14Sąd powszechny · 2014-09-23
„Wskazał przy tym, iż podziela zapatrywania wyrażone w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 6 stycznia 2000 roku (I CKN 320/98).”
VI Ns 86/13Sąd powszechny · 2014-06-27
„Po drugie zaś, nie jest przekonujący koronny argument Sądu Najwyższego, powołany w postanowieniu I CKN 320/98 przeciwko możliwości obniżenia spłat lub dopłat na podstawie art. 5 kc, o sprzeczności tego przepisu z konstytucyjną ochroną prawa własności, skoro takiej sprzeczności co do zasady nie dopatrzył się Trybunał Konstytucyjny w powołanym wyroku Sk 5/99.”
I Ns 1013/12Sąd powszechny · postanowienie · 2013-10-30
„… (por. glosa Tadeusza Smyczyńskiego do postanowienia SN z 6.01.2000 r, sygn. I CKN 320/1998, opublik. w OSP 2001 r, nr 9 póz.”
I Ca 123/13Sąd powszechny · postanowienie · 2013-04-24
„… (por. postanowienie S.N. z 6 stycznia 2000 r. I CKN 320/98).”