Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 14. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

III CSK 58/19Sąd Najwyższy · postanowienie · 2019-07-30
„… 1989, nr 2, str. 19, z dnia 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97, nie publ., z dnia 22 kwietnia 1999 r., II CKN 296/98, nie publ., z dnia 9 listopada 2000 r., II CKN 339/00, nie publ., z dnia 30 listopada 2000 r., I CKN 924/98, OSNC 2001, nr 6, poz. 92, z dnia 21 …”
II CSK 729/13Sąd Najwyższy · wyrok · 2014-10-30
„… (vide wyrok SN z dnia 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97, wyrok SN z dnia 7 sierpnia 1997 r., I CKN 211/97).”
V ACa 731/19Sąd apelacyjny · wyrok · 2020-05-13
„Natomiast do nakładów poniesionych przez powodów na przedmiot najmu, mają zastosowanie przepisy regulujące stosunek najmu (por. wyroki Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r. III CKN 793/00, LexPolonica nr 358732 i z dnia 12 listopada 1997 r. I CKN 318/97, LexPolonica nr 1609962).”
VI ACa 1288/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2016-08-11
„Przede wszystkim bezsporny jest fakt, że nakłady, o zwrot których wnosi powód, zostały dokonane przed zawarciem przez strony umowy najmu lokalu, zatem podstawą prawną roszczeń powoda nie mogą być przepisy art. 676 k.c. – przepis ten nie ma bowiem zastosowania do ulepszeń dokonanych przed zawarciem umowy najmu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1997 r. I CKN 318/97).”
I ACa 224/14Sąd apelacyjny · wyrok · 2014-12-04
„… stronami umowy najmu i może być kierowane jedynie przeciwko temu wynajmującemu, z którym powód pozostawał w stosunku najmu w okresie ich dokonania (tak Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97, LEX nr 121830, jak też w wyroku z dnia 7 sierpnia 1997 r., I CKN 211/97, LEX nr 78224 a także Sąd Apelacyjny w Warszawie w wyroku z dnia 5 kwietnia 2013 roku, I ACa 1130/12, LEX nr 1322751).”
VI ACa 980/12Sąd apelacyjny · wyrok · 2012-12-03
„Przede wszystkim bezsporny jest fakt, że nakłady, o zwrot których wnosi powód, zostały dokonane przed zawarciem przez strony umowy najmu lokalu, zatem trafnie Sąd Okręgowy uznał, że podstawą prawną roszczeń powoda nie mogą być przepisy art. 676 k.c. – przepis ten nie ma bowiem zastosowania do ulepszeń dokonanych przed zawarciem umowy najmu (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1997 r. I CKN 318/97).”

Pokaż pozostałe (8)

III Ca 881/18Sąd powszechny · 2018-08-30
„Wynika stąd, że do ulepszeń dokonanych przed zawarciem umowy najmu przepis art. 676 k.c. nie ma zastosowania (por. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1997 roku w sprawie I CKN 318/97, LEX nr 121830).”
II C 327/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-07-06
„Jest więc skuteczne jedynie pomiędzy stronami umowy najmu i może być kierowane przeciwko temu wynajmującemu, z którym powód pozostawał w stosunku najmu w okresie ich dokonania (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 1997 r., I CKN 211/97, wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2013 r. I ACa 1130/12, LEX nr 1322751).”
I C 889/14Sąd powszechny · wyrok · 2016-11-30
„Gniewka, Acta UWr, Prawo 2004, nr 289, s. 209–231); nie ma natomiast zastosowania do ulepszeń dokonanych przed zawarciem umowy najmu (tak SN w orzeczeniu z dnia 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97, LEX nr 121830).”
X GC 1116/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-07-05
„Przepis ten odnosi się bowiem do ulepszeń rzeczy najętej powstałych w trakcie trwania stosunku najmu, nie ma natomiast zastosowania do ulepszeń dokonanych przed zawarciem umowy najmu (tak Sąd Najwyższy w wyroku z 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97, LEX nr 121830).”
VI Ga 36/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-05-12
„Przepis art. 676 k.c. odnosi się do ulepszeń rzeczy najętej powstałych w trakcie trwania stosunku najmu, nie ma natomiast zastosowania do ulepszeń dokonanych przed zawarciem umowy najmu (tak: SN w orzeczeniu z dnia 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97, LEX nr 121830).”
III Ca 2096/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-05-11
„W związku z tym do ulepszeń dokonanych przed zawarciem umowy najmu przepisy kodeksu cywilnego o najmie nie mają zastosowania (por. wyroki Sądu Najwyższego z 12 listopada 1997 roku, I CKN 318/97, LEX nr 121830, z 19 listopada 1998 roku, III CKN 33/98, OSNC 1999/6/110, z 17 kwietnia 2002 r. IV CKN 979/00, LEX nr 308847 oraz wyroki Sądów Apelacyjnych w Łodzi z 12 sierpnia 2013 roku I ACa 313/13, …”
I C 1160/12Sąd powszechny · wyrok · 2015-02-09
„Na marginesie też należy podnieść, iż przepis art. 676 kc nie ma zastosowania do ulepszeń dokonanych przed zawarciem umowy dzierżawy (vide: wyrok SN z 12.11.1997r I CKN 318/97) zaś w niniejszej sprawie umowa dzierżawy z powodem została zawarta dopiero 11.10.2002r a zatem powód nie poniósł nakładów do tego czasu oni też ich nie finansował przyznając, że to W.”
I C 260/14Sąd powszechny · wyrok · 2014-09-17
„Jest więc skuteczne jedynie pomiędzy stronami umowy najmu i może być kierowane przeciwko temu wynajmującemu, z którym powód pozostawał w stosunku najmu w okresie ich dokonania (zob. m.in. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 listopada 1997 r., I CKN 318/97, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 7 sierpnia 1997 r., I CKN 211/97) – Wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 5 kwietnia 2013 r. I ACa 1130/12, LEX nr 1322751.”