Sąd Najwyższy

Wyrok SN z 22 maja 2002 r., I CKN 237/00 - jak powołują go inne sądy

Rodzaj i data według orzeczeń, które je powołują.

Pełnej treści nie ma w bazie PrawMi

To orzeczenie powołują inne sądy, ale jego pełnej treści nie ma w bazie PrawMi. Poniżej zdania, w których się na nie powołują. Treść orzeczenia sprawdzisz w oficjalnym źródle.

Szukaj w oficjalnym źródle: wyszukiwarka orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl)

Sprawdź, co z tego orzeczenia wynika dla Twojego stanu faktycznego.

Zapytaj za darmo

Powołują to orzeczenie

Liczba orzeczeń w bazie PrawMi, które je powołują: 19. Na liście 17 z nich. Najpierw sądy najwyższe, potem najnowsze. Przy każdym zdanie, w którym sąd się na nie powołuje.

II CSKP 247/22Sąd Najwyższy · wyrok · 2022-06-20
„… części (por. np. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2015 r., III CSK 469/14, niepubl. i z dnia 25 czerwca 2020 r., II CSK 683/18, niepubl., wyroki Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2002 r., I CKN 237/00, niepubl. i z dnia 12 października 2018 r., V CSK 469/17, niepubl.).”
II CSK 683/18Sąd Najwyższy · postanowienie · 2020-06-25
„Wpis prawa odrębnej własności lokalu ma charakter konstytutywny, prawotwórczy; stanowi conditio iuris, ustawową przesłankę skuteczności czynności prawnej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2002 r., I CKN 237/00, nie publ. oraz postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 20 listopada 2015 r., III CSK 469/14, nie publ. i z dnia 15 kwietnia 2004 r., IV CK 272/03, nie publ.).”
III CSK 469/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-11-20
„Tak też Sąd Najwyższy w wyroku z 22 maja 2002 r., I CKN 237/00 (nie publ.), ocenił sytuację analogiczną do rozważanej w niniejszej sprawie, i wyjaśnił, że lokal staje się nieruchomością dopiero z chwilą wpisu jego 6 wyodrębnienia do księgi wieczystej.”
II CSK 769/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2015-10-28
„W najnowszej literaturze zaproponowano odpowiedź pozytywną na to pytanie, przy przyjęciu, że w takim przypadku jego przedmiotem jest rzecz przyszła (por. także wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2002 r., I CKN 237/00, LEX nr 55084).”
III CZP 87/14Sąd Najwyższy · postanowienie · 2014-11-26
„Problem ten był już jednak przedmiotem rozważań Sądu Najwyższego m.in. w wyrokach z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 27/96 (OSNC 1997, nr 4, poz. 43), z dnia 11 grudnia 1998 r., II CKN 96/98 (OSNC 1999, nr 5, poz. 98), z dnia 22 maja 2002 r., I CKN 237/00 (nie publ.) i z dnia 10 lutego 2010 r., V CSK 267/09 (nie publ.).”
V CSK 267/09Sąd Najwyższy · wyrok · 2010-02-10
„Pomimo że umowa kolejnego nabycia może być ważna, to prawnie może się okazać bezskuteczna, a to dlatego, że z powodu nieważności umowy na podstawie której zbywca nie stał się właścicielem zbywanej rzeczy nie następuje przeniesienie własności na rzecz nabywcy (wyrok SN z dnia 22 maja 2002 r. I CKN 237/00, Lex nr 55084).”

Pokaż pozostałe (11)

III Ca 828/22Sąd powszechny · 2024-02-13
„Natomiast Sąd Najwyższy w wyroku z 22 maja 2002 r. sygn. akt I CKN 237/00; potwierdził, iż nic zachodzi nieważność umowy, jeżeli zbywca nieruchomości nie jest jej właścicielem.”
I C 647/17Sąd powszechny · wyrok · 2018-11-28
„… publ. OSNC 1997, numer 4, poz. 43, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 11 grudnia 1998 roku sygn. akt II CKN 96/98, publ. OSNC 1999, numer 5, poz. 98, wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2002 roku sygn. akt I CKN 237/00, publ. Lex nr 55084).”
I C 2565/14Sąd powszechny · wyrok · 2018-06-27
„Rudnickiego; zob. także wyrok SN z dnia 3 września 1980 r., IV CR 202/80, Lex nr 8265; wyrok SN z dnia 25 października 2000 r., II CKN 750/99, Lex nr 51801; wyrok SN z dnia 22 maja 2002 r., I CKN 237/00, Lex nr 55084).”
I C 711/15Sąd powszechny · wyrok · 2017-05-30
„Nigdzie tez nie została skodyfikowana zasada nemo plus żiuris in alium transferre potest quam habet, która funkcjonuje jedynie jako norma niepisana, która rzutuje na skutki umowy, nie zaś na jej ważność (vide wyrok Sądu Najwyższego z 11.12.1998 r., sygn. akt II CKN 96/98, OSNC 1999, numer 5, poz.98, wyrok Sądu Najwyższego z 22.05.2002 r., sygn. akt I CKN 237/00, Lex 55084).”
III Ca 766/16Sąd powszechny · 2016-10-20
„OSN Nr 10/1981 poz. 195, z dnia 22 maja 2002 r. I CKN 237/00 niepubl. oraz podobnie w odniesieniu do prawa użytkowania wieczystego uchwała SN z dnia 21 maja 2002 r., III CZP 29/02 opubl.”
I C 117/16Sąd powszechny · wyrok · 2016-09-30
„… mu prawa (por. np. wyr. SN z dnia 18 grudnia 1996 r., I CKN 27/96, OSNC 1997, nr 4, poz. 43; wyr. SN z dnia 11 grudnia 1998 r., II CKN 96/98, OSNC 1999, nr 5, poz. 98; wyr. SN z dnia 22 maja 2002 r., I CKN 237/00, Lex nr 55084; wyr. SN z dnia 3 listopada 2010 r., V CSK 148/10, Palestra 2011, z.”
I C 463/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-06-02
„Nie można w szczególności uznać, że umowa ta, o ile dotyczyła działki nr (...) była nieskuteczna z tego powodu, że prawo własności tej nieruchomości nie przysługiwało zbywcy tj. Gminie Miejskiej G., a nikt nie może przenieść prawa własności, które mu nie przysługuje (tak SN w orzeczeniach z 3.09.1980 r., IV CR 202/80, LEX 8265, z 22.05.2002 r., I CKN 237/00, LEX 55084).”
XVIII C 1363/15Sąd powszechny · wyrok · 2016-02-29
„Brak tego rodzaju skutku jest zaś równoznaczny z bezskutecznością umowy, a nie jej nieważnością (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2002 r., sygn.. akt I CKN 237/00, Lex nr 55084).”
II Ca 531/15Sąd powszechny · wyrok · 2015-09-17
„Skoro bowiem nawet umowa przenosząca własność cudzej nieruchomości nie jest nieważna, a jedynie nieskuteczna (por. np. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2002 roku, I CKN 237/00, Lex nr 55084), tym bardziej nie można takiego skutku przyjąć w odniesieniu do umowy zawartej przez jedną z osób, która jest współuprawniona do rzeczy (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 6 sierpnia …”
I C 2366/13Sąd powszechny · wyrok · 2015-02-02
„… sygn. akt I CKN 27/96, OSNC 1997, numer 4, poz. 43, wyrok Sądu Najwyższego z 11 grudnia 1998 r., sygn. akt II CKN 96/98, OSNC 1999, numer 5, poz. 98, wyrok Sądu Najwyższego z 22 maja 2002 r., sygn. akt I CKN 237/00, Lex numer 55084).”
II Ca 862/13Sąd powszechny · postanowienie · 2014-05-29
„… (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 22 maja 2002 roku, I CKN 237/00, LEX nr 55084).”